Сила и слабость позиции Базарова в споре с Павлом Петровичем (по роману И.С. ТУргенева «Отцы и дети»).

«Отцы и дети» — одно из лучших произведений И. С. Тургенева, я бы сказала, вершинное его творение. Нигде ранее спор идеологий не достигал такой силы, как в этом романе. И конфликт здесь не только во взаимоотношениях «отцов» и «детей», т. е. двух поколений, но и в диалоге силы и разума. Причем позиция силы принадлежит не только Базарову, а позиция разума не является прерогативой Павла Петровича Кирсанова.

Я не случайно упомянула именно этих героев. Ведь именно в их споре раскрывается личность Базарова, его убеждения, его жизненное кредо. Как и у всякого человека, в позиции Базарова есть свои плюсы и минусы.

Спор Базарова с Павлом Петровичем занимает всего несколько страниц в начале романа. Автор желает сразу объяснить читателю, что за человек этот Базаров.

Как мы знаем, Базаров сразу не понравился Павлу Петровичу. Его утонченный аристократический вкус оскорбляли грубые манеры лекарского сына. Впрочем, как выяснилось, они не сошлись и по многим другим вопросам. Атмосфера в доме накалялась, и неминуемо должно было состояться столкновение двух идейных противников.

Спор разгорелся из-за пустяка. Базаров в присутствии Павла Петровича назвал одного помещика «дрянью», «аристократишком». Этого прямого выпада в свою сторону Павел Петрович выдержать не мог. Начав отстаивать аристократизм как принцип жизни, Павел Петрович перешел к принципам вообще. Базаров заявил, что не придерживается каких-либо принципов. И вот — первая логическая ошибка в рассуждениях Базарова. Разве жить, не согласуясь с принципами, не есть сам по себе принцип?

Конечно, Базаров не может быть во всем не прав. Он вполне справедливо осуждает безделье Павла Петровича, а с ним — идеалистов его эпохи, которые только рассуждают о деле и всеобщем благе.

Но в таком случае закономерен вопрос: а что делает сам Базаров? Он отрицает и только. Он не принимает этот мир, не соглашается с ним, но и не стремится к какому-либо усовершенствованию. Евгений Васильевич считает, что задача его и его соратников — «расчистить место» для будущих поколений. Сам строить он не собирается, т.е. фактически живет по принципу — «после нас — хоть потоп». Но вот вопрос: а будут ли будущие поколения строить после него, не обвинят ли они его в бездумном разрушительстве? И так ли нужно все рушить, чтобы построить новое? Может, все же легче переделать и исправить то, что уже есть?

Кроме того, может показаться, что Базаров в какой-то степени приспосабливается ко времени. Он говорит: «В теперешнее время полезнее всего отрицание — мы отрицаем».

По-моему, такая позиция — не выход из положения. Конечно, не в пример легче порицать всех и вся, «только ругаться», не предпринимая конкретных действий. Но это еще не означает быть действительно передовым человеком.

Есть, разумеется, и рациональное зерно в рассуждениях этого героя. Он справедливо отмечает бездеятельность дворянской интеллигенции, бюрократизм, ему претит любое проявление пошлости. Другими словами, он трезво смотрит на мир, признает необходимость перемен. Базаров верит в прогресс, в науку. Но, что удивительно, при всем этом герой далек от народа. Хотя автор вначале и замечает, что Базаров как никто другой умел разговаривать с крестьянами, в конце романа он бросает вскользь, что в глазах тех же мужиков герой выглядит шутом гороховым. И вот очередной парадокс в его позиции — как можно собираться служить народу, презирая и не понимая его?

Далее Базаров высказывает свое, весьма негативное, отношение к искусству. И живопись, и музыку, и поэзию он считает «вздором», который следует выбросить на свалку, дескать, пользы от него никакой, а, следовательно, он совершенно не нужен.

Здесь герой, разумеется, неправ. Мы никак не можем отрицать высокое значение искусства. Возможно, он говорит так, потому что сам не восприимчив к прекрасному. Но ведь и это не совсем верно. Базаров умеет видеть прекрасное. Вероятно, он и сам втайне любуется красотой природы, и хорошей музыкой, но в силу внутренних убеждений продолжает отрицать это.

Конечно, говоря об идеологическом споре Базарова с Павлом Петровичем, мы понимаем, что победителем в нем является Базаров. В отличие от Павла Петровича, он не вышел из себя, не перешел на личности и сумел отстоять свою позицию. Мы также не беремся утверждать, что Павел Петрович является носителем истины, что его суждения непогрешимы. Но речь здесь не о том.

Несмотря на то, что Базаров смог достойно окончить прения, в самой логике его рассуждений имеются ошибки. Да и защищает их он скорее как упрямый ребенок, чем как взрослый умный человеке. Впрочем, далее автор покажет нам Базарова на деле, а не в пустых спорах, и возможно, даже несколько развенчает его непоколебимую позицию, столкнув с Одинцовой. Пока же мы видим, что Базаров отнюдь не стопроцентный положительный герой, каким рашьше его видели литературные критики, и в его жизненной позиции имеются и слабые стороны.

0 человек просмотрели эту страницу. Зарегистрируйся или войди и узнай сколько человек из твоей школы уже списали это сочинение.

www.litra.ru

Конфликт Базарова и Кирсанова-конфликт двух эпох

И. С. Тургенев отразил в своем романе “Отцы и дети” конфликт, возникший между двумя социально-политическими лагерями в России 60-х годов XIX века. Выразителем идей разночинцев-демократов стал у писателя Евгений Базаров. Ему в романе противопоставлено либеральное дворянство, наиболее ярким представителем которого является Павел Петрович Кирсанов. Для того чтобы отразить конфликт переломного в жизни России времени во всей его полноте, Тургенев сталкивает этих двух героев.
“Кто есть Базаров?” — спрашивают Кирсановы у Аркадия и слышат ответ: “Нигилист”. Взгляды “нигилиста” и Павла Петровича Кирсанова были совершенно противоположными. С первой же встречи они почувствовали друг к другу неприязнь. Павел Петрович, узнав, что Евгений будет гостить у них, спросил: “Этот волосатый?” А Базаров вечером заметил Аркадию: “А чудаковат у тебя дядя”. Между ними всегда возникали противоречия. “У нас еще будет схватка с этим лекарем, я это предчувствую”, — говорит Кирсанов.
Давайте ближе познакомимся с главными героями романа. Павел Петрович Кирсанов — сын боевого генерала 1812 года. Окончил пажеский корпус. Внешне это человек с красивым лицом, юношески стройный. Аристократ, англоман, он был самоуверен, сам себя баловал. Живя в деревне у брата, Павел Петрович сохранил аристократические привычки (носил английский костюм и лаковые полусапожки). Базаров — внук дьячка, сын уездного лекаря. В этом человеке чувствуется сила, энергия. Говорит он “мужественным голосом”, ясно и просто. Походка Базарова “твердая и стремительно смелая”. В целом во внешности Базарова Тургенев подчеркивает его интеллектуальное начало.
Каково же мировоззрение этих героев романа? Павел Петрович Кирсанов глубоко убежден, что право на ведущее положение в обществе аристократы завоевали не происхождением, а нравственными достоинствами и делами (“Аристократия дала свободу Англии и поддерживает ее”), т. е. нравственные нормы, выработанные аристократами, — опора человеческой личности.
Кирсанов считает, что без принципов могут жить лишь безнравственные люди. Вместе с тем мы видим, что принципы Павла Петровича никак не соотносятся с его делами — жизнь типичного представителя аристократического общества проходит в праздности.
В отличие от него Базаров принимает только то, что полезно (“Мне скажут дело — я соглашусь”. “В теперешнее время полезнее всего отрицание — мы отрицаем”). Непрерывный труд на благо общества является содержанием жизни Базарова. Тургенев раскрывает характер его работы: “Базаров привез с собой микроскоп и по целым часам с ним возился”, он проводит “физические и химические опыты”, то есть продолжает в Марьине свои естественнонаучные занятия. Важными чертами мировоззрения Базарова являются его атеизм и материализм.
В спорах с Павлом Петровичем Базаров доказывал необходимость отрицания образа жизни. На вопрос, что же он отрицает, последовал краткий ответ: “Все”. Кирсанов не признавал такой жизненной позиции, что и явилось основой неприязни героев. Молодежь пришла разрушать и обличать, а построением займется кто-то другой. “Вы все отрицаете, или, выражаясь вернее, вы все разрушаете. Да ведь надобно и строить”, — говорит Евгению Кирсанов. “Это уже не наше дело. Сперва нужно место расчистить”, — отвечает Базаров.
При некоторой внешней схожести во взглядах Павла Петровича и Базарова на народ, в главном они расходятся. Павлу Петровичу религиозность народа, жизнь по заведенным дедами порядкам кажутся исконными и ценными чертами народной жизни, умиляют его. Базарову же эти качества ненавистны: “Народ полагает, что, когда гром гремит, это Илья-пророк в колеснице по небу разъезжает. Что ж? Мне согласиться с ним?” Одни и те же черты, присущие народной жизни, и называются героями романа по-разному, и по-разному оцениваются. Павел Петрович говорит: “Он (народ) не может жить без веры”. Базаров же считает, что “грубейшее суеверие его душит”.
Они спорят также о поэзии, искусстве, философии. Базаров поражает и раздражает Кирсанова своими хладнокровными мыслями об отрицании личности, всего духовного. С точки зрения Базарова, “читать Пушкина — потерянное время, заниматься музыкой смешно, наслаждаться природою — нелепо”. Как истинный материалист, он воспринимает природу как “мастерскую”, а “человек в ней работник”. “Я умру, и из меня лопух расти будет”, — прагматично говорит Базаров. Павел Петрович, напротив, любуется природой, любит искусство.
Максимализм Базарова, полагающего, что можно и нужно во всем полагаться только на собственный опыт и собственные ощущения, приводит к отрицанию искусства, поскольку искусство как раз и представляет собой обобщение и художественное осмысление чужого опыта. Нигилист считает, что искусство (и литература, и живопись, и музыка) размягчает душу, отвлекает от дела. Все это “романтизм”, “чепуха”. Базарову казалось кощунственным “толковать” об искусстве, “бессознательном творчестве”, когда “дело идет о хлебе насущном”.
В спорах Павла Петровича Кирсанова и Базарова хочется занять сторону то одного, то другого. Мне кажется, что оба этих героя Тургенева в чем-то были правы, а в чем-то заблуждались. Но в целом Базаров, олицетворяющий молодое поколение, имеет преимущества: ему присущи новизна мыслей, высокая работоспособность, самоотдача. Простым людям он ближе, ведь тянутся же к нему дворовые люди. (Базаров “владел особенным умением возбуждать к себе доверие в людях низших, хотя он никогда не потакал им и обходился с ними небрежно”, пишет Тургенев). Принципы и идеалы отцов отходят в прошлое. Особенно наглядно это показано в сцене дуэли Кирсанова и Базарова. “Дуэль, — писал Тургенев, — введена для наглядного доказательства пустоты элегантно-дворянского рыцарства, выставленного преувеличенно комическим”.
И Павел Петрович Кирсанов, и Базаров показаны Тургеневым как незаурядные личности. В силу обстоятельств они стали выразителями идей двух разных эпох, а также разных социальных лагерей — аристократического и революционно-демократического. Именно поэтому возникший между ними конфликт столь глубок. На его примере Тургенев наглядно показывает нам животрепещущие проблемы 60-х годов XIX века. Мастерство автора романа “Отцы и дети” позволяет нам почувствовать атмосферу этого переломного в жизни России времени.

187920 человек просмотрели эту страницу. Зарегистрируйся или войди и узнай сколько человек из твоей школы уже списали это сочинение.

/ Сочинения / Тургенев И.С. / Отцы и дети / Конфликт Базарова и Кирсанова-конфликт двух эпох

Смотрите также по произведению «Отцы и дети»:

Мы напишем отличное сочинение по Вашему заказу всего за 24 часа. Уникальное сочинение в единственном экземпляре.

www.litra.ru

Смысл споров Павла Петровича и Базарова и основная идея романа Тургенева «Отцы и дети»

В романе «Отцы и дети» И.С. Тургенев блестяще сумел раскрыть одну из сторон русской действительности своего времени. Важнейшим историческим явлением этой поры была борьба двух направлений, стремящихся улучшить общество – либералов и демократов. Таким образом, писатель рассказывает о конфликте общественном, мировоззренческом, а не только о столкновении молодых людей и их отцов. Эти противоречия и послужили исторической основой романа.

В тот период в России наметились два возможных пути общественного развития. И Тургенев точно воспроизводит и ярко передает споры «отцов» и «детей» как представителей двух культур – старой, уходящей дворянской и новой, демократической.

Показательно, что действие романа ведет Базаров. Это отражает смену обстановки в русской общественной жизни 60-х годов, где центральной фигурой становится разночинец-демократ.

В конфликте и сюжетных ситуациях «Отцов и детей» отразилась и другая особенность времени – обострение классовой борьбы в стране, отмеченное решительным размежеванием либерализма и демократизма в русском общественном движении.

Основной причиной столкновений либералов и демократов в романе в лице Павла Петровича и Базарова была их противоположность во всем: в политических взглядах, жизненных представлениях, духовных идеалах. Внешне это подчеркивается даже в описании внешнего облика персонажей – одежде, прическе, манере поведения. Так, Базаров представляется читателю как «человек высокого роста, в длинном балахоне с кистями» с «обнаженными красными руками». В противоположность ему Павел Петрович описывается как «изящный и породистый» барин, который «сохранил юношескую стройность и то стремление вверх, прочь от земли, которое большею частью исчезает после двадцатых годов». У него «красивые руки с длинными розовыми ногтями».

Однако за холеным внешним обликом Павла Петровича Кирсанова скрываются духовная пустота и эгоистическое равнодушие. У Базарова же в глазах светились ум и воля, что гораздо более привлекательная черта даже и во внешнем облике человека, чем простая красивость.

«Английский стиль» Павла Петровича несовместим с демократизмом обращения, грубоватой откровенностью Евгения Базарова. У них совершенно разные мировоззрение и подход к жизни. Это проявляется даже в речи персонажей.

Так, манера речи Базарова лишена каких-либо условностей. Поражает своей простотой, резкостью суждений, прямотой выражения. В ней нет никаких украшательств, подчеркнуто вежливых оборотов. Язык Павла Петровича, напротив, отражает стиль поведения аристократа, великолепно владеющего французским, любящего изысканные, нередко переходящие в манерность выражения и обороты. На фоне базаровского языка речь Павла Петровича кажется старомодной, архаичной. Все это порождало разногласия между героями.

Споры велись вокруг самых разных вопросов, волновавших мыслящих людей 60-х годов: об отношении к аристократии, к дворянскому культурному наследию, об искусстве и науке, о нравственных принципах и авторитетах, о воспитании, общественном долге… Они касались даже религии и Бога.

Базаров выступает против отживших авторитетов, против эгоистической «барской» культуры. Он – за разумные действия, разрушающие отжившие идеалы, за активное вмешательство в несовершенную жизнь. Кирсанов же отстраняется от действенной жизни и живет в мире своих «принсипов» и надуманных переживаний.

Таким образом, смысл жизни Павла Петровича и Базарова резко противоположны. Однако истина ускользает от обеих спорящих сторон – и тот, и другой герой впадают в крайности.

Павел Петрович – убежденный противник материализма, который, по его мнению, «всегда оказывался несостоятельным». Базаров же не признает ничего, не имеющего практического применения, называя это «романтизмом, чепухой, гнилью, художеством». Павел Петрович преклоняется перед принципами, принимая их на веру безо всяких сомнений; они для него – непреложная истина. Нигилист Базаров разрушает все принципы без исключения. В первом мы замечаем закоснелость и эгоизм, во втором – нетерпимость и заносчивость.

Таким образом, герои не находят истину, потому что не стремятся к ней, испытывая неприязнь друг к другу. Поэтому оба они не вполне справедливы в своих оценках. В их репликах чувствуется какая-то неискренность, фальшь.

В душе Базарова есть чувства, которые он скрывает от окружающих. Например, когда речь заходит об искусстве, герою изменяет хваленая уравновешенность, он прибегает к откровенной грубости: «Искусство наживать деньги или нет более геморроя». Начинает казаться, что искусство все же имеет власть над душой нигилиста, «Базаров завирается в своем отрицании» (Д.И. Писарев).

Смерть играет огромную роль в понимании его образа. С приближением конца герою уже незачем скрывать свои истинные чувства, однако главному Базаров не изменяет, «нигилист остается верен себе до последней капли» (Д.И. Писарев).

Неискренен с самим собой и противник Базарова, Павел Петрович. Разыгрывая перед всеми самоуверенного аристократа, внутри он остается слабым, одиноким и несчастным человеком, в чем боится признаться даже самому себе.

Однако, доказав, что и Базаров, и Кирсанов не правы, мы испытываем симпатию к нигилисту. Нам импонируют его критическая настроенность к дворянской интеллигенции, его ум и научное мышление, его стремление к практической деятельности, его честность и правдивость. Сама идея переделать мир, душу человека. вдохнуть в нее живую энергию дерзаний не может не волновать современного читателя.

Павел Петрович – человек прошлого, его образ раскрывает обреченность дворянской интеллигенции, воспитывавшейся в обстановке барской усадьбы и аристократических салонов 30–40-х годов. В неизменных идейных победах Базарова над Павлом Петровичем сам Тургенев видел, как он писал Герцену, «торжество демократизма над аристократизмом».

school-essay.ru

СПОРЫ Е.БАЗАРОВА И П.П.КИРСАНОВА В РОМАНЕ И.С.ТУРГЕНЕВА “ОТЦЫ И ДЕТИ

СПОРЫ Е.БАЗАРОВА
И П.П.КИРСАНОВА В РОМАНЕ И.С.ТУРГЕНЕВА “ОТЦЫ
И ДЕТИ"

Извечное
желание писателя разобраться во всем, что
происходит в данный период в его стране,
присуще и И.С.Тургеневу. Ярким романом,
отразившим целую эпоху в историческом
развитии России второй половины XIX
века
явился роман "Отцы и дети". В книге
писатель отразил не только противоречия
разных поколений, но и, в большей степени, —
борьбу двух социально-политических лагерей,
сложившихся в России к 60-м годам XIX
века.

Сюжет
романа построен на противопоставлении двух
мировоззрений, двух политических
направлений — дворян-либералов и
революционеров-демократов. В таком ключе
противоборства Тургенев поднимает важные
вопросы в развитии общества: социально-экономические,
нравственные, культурные и многие другие.
Эти вопросы обсуждают в своих спорах два
героя романа.

Базаров —
яркий представитель революционной
демократии, выразитель новых мыслей, идей,
рожденных новым временем. Он
противопоставляется в романе либеральному
дворянству, представленному Павлом
Петровичем Кирсановым. Их резкие
расхождения во взглядах мы замечаем уже в
первом споре героев.

Возмущаясь
нигилизму Базарова, Павел Петрович —
аристократ и либерал, стремитсся доказать,
что дворянство и аристократия, как лучшая
его часть, являются движущей силой
общественного развития. Именно здесь
рождаются верные пути к прогрессу и идеалу —
"английской свободе", коей является
конституционная монархия. Но за словами
Кирсанова Базаров видит лишь веру в
перемены и пассивную надежду, и потому
считает аристократов неспособными к
действию. Базаров отвергает либерализм,
отрицает способность дворянства вести
Россию к будущему. Павел Петрович, не
усматривая за нигилизмом и эгоцентризмом
молодежи активного желания заменить веру
знанием, а надежду — действием, не приемлет
взгляды Евгения и резко осуждает
нигилистов за то, что те "никого не
уважают", живут без принципов и идеалов.
Не соглашаясь со всеотрицанием нигилистов,
Кирсанов считает их ненужными и
бесполезными: "Вас всего четыре с
половиной человека".
На это-Базаров
ему лаконично отвечает: "От копеечной
свечи Москва сгорела". Под отрицанием "всего"
Базаров прежде всего имеет в виду религию,
самодержавно-крепостнический строй,
общепринятую мораль. Проповедуют же
нигилисты в первую очередь необходимость
революционных
действий, критерием которых является
народная польза.

Базаров
утверждает, что народ по духу своему
революционен, поэтому нигилизм — проявление
именно народного духа. На что Кирсанов
возражает ему, указывая на религиозность и
патриархальность русского мужика. Павел
Петрович прославляет крестьянскую общину,
семейный уклад жизни. Но споря с ним,
Базаров говорит, что народ не понимает
собственных интересов, что он темен и
невежественен, и считает необходимым
отличат народные
интересы от народных предрассудков,
Евгений непримиримо выступает против
барства и рабства народа.

Еще один
немаловажный вопрос, затрагиваемый в
спорах "отцов и детей" — отношение к
искусству и природе. В этом вопросе автор не
разделяет мнения своего героя. Оно остается
на стороне оппонента, который
благословляет и прославляет искусство,
Базаров же не понимает и не любит Пушкина,
не восхищается живописью:"Рафаэль гроша
ломаного не стоит", отрицает значимость
искусства вообще. К природе он подводит
сугубо материалистически: "Природа не
храм, а мастерская, и человек в ней —
работник".

В спорах с
Павлом Петровичем раскрываются зрелость
ума и глубина суждений Базарова, его
честность и непримиримость. Во всех спорах
последнее слово оставалось за Базаровым.
Компромисс между героями Тургенева
невозможен, потверждением этому является
их дуэль.

На чьей
стороне автор? По возрасту, характеру,
образу жизни Тургенев был "отцом", но
будучи либералом по убеждениям, он
утверждал: "Вся моя повесть направлена
против дворянства как передового класса".
И все же герой в конце романа умирает. В
предсмертной сцене Базаров верен своим
идеалам до конца, он не сломлен, гордо
смотрит смерти в глаза. Смерть Базарова в
художественном смысле оправдана. Не
встретив единомышленников или "родственных
элементов" ,
Базаров должен был умереть, чтобы остаться
Базаровым. Тургенев создал "фигуру
сумрачную, дикую. сильную. — и все-таки
обреченную на погибель потому, что она все-таки
стоит еще с преддверии будущего". Споры
Кирсанова с Базаровым имеют идейное
значение, они раскрывают основную мысль
романа. Они придают особую остроту сюжету,
служат характеристикой каждого героя, они
показывают превосходство новых,
прогрессивных идей над старыми, вечное
движение к прогрессу.

www.yaklass.ru

Анализ 10-ой главы романа «Отцы и дети». Что предшествовало спору? О чем был спор?

Противоположны взгляды спорящих на искусство и природу. Павел Петрович Кирсанов восхищается произведениями искусства. Он способен любоваться звездным небом, наслаждаться музыкой, поэзией, живописью. Базаров же отрицает искусство («Рафаэль гроша медного не стоит»), к природе подходит с утилитарными мерками («Природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник»). Николай Петрович Кирсанов также не согласен с тем, что искусство, музыка, природа — чепуха. Выйдя на крыльцо, «. он посмотрел кругом, как бы желая понять, как можно не сочувствовать природе» . И здесь мы можем почувствовать, как Тургенев через своего героя высказывает свои собственные мысли. Прекрасный вечерний пейзаж приводит Николая Петровича к «горестной и отрадной игре одиноких дум» , навевает приятные воспоминания, открывает ему «волшебный мир грез» . Автор показывает, что, отрицая любование природой, Базаров обедняет свою духовную жизнь.
Но основное различие между разночинцем-демократом, оказавшемся в имении потомственного дворянина, и либералом заключается во взглядах на общество и народ. Кирсанов считает, что аристократы — движущая сила общественного развития. Их идеал — «английская свобода» , то есть конституционная монархия. Путь же к идеалу лежит через реформы, гласность, прогресс. Базаров уверен, что аристократы не способны к действию и от них нет никакой пользы. Он отвергает либерализм, отрицает способность дворянства вести Россию к будущему.
Разногласия возникают по поводу нигилизма и роли нигилистов в общественной жизни. Павел Петрович осуждает нигилистов за то, что те «никого не уважают», живут без «принсипов», считает их ненужными и бессильными: «Вас всего 4-5 человека». На это Базаров отвечает: «От копеечной свечи Москва сгорела». Говоря об отрицании всего, Базаров имеет в виду религию, самодержавно-крепостнический строй, общепринятую мораль. Чего же хотят нигилисты? Прежде всего, революционных действий. И критерием является польза для народа.
Павел Петрович прославляет крестьянскую общину, семью, религиозность, патриархальность русского мужика. Он утверждает, что «русский народ не может жить без веры» . Базаров же говорит, что народ не понимает собственных интересов, темен и невежествен, что в стране нет честных людей, что «мужик рад самого себя обокрасть, чтобы только напиться дурману в кабаке» . Однако он считает необходимым отличать народные интересы от народных предрассудков; он утверждает, что народ по духу революционен, поэтому нигилизм — это проявление именно народного духа.
Тургенев показывает, что, несмотря на умиление, Павел Петрович не умеет разговаривать с простыми людьми, «морщится и нюхает одеколон» . Словом, он настоящий барин. А Базаров с гордостью заявляет: «Мой дед землю пахал» . И он может расположить к себе крестьян, хотя и подтрунивает над ними. Слуги чувствуют, «что он все-таки свой брат, не барин» .

Это именно оттого, что Базаров обладал умением и желанием трудиться. В Марьино, в имении Кирсановых, Евгений работал, потому что не мог сидеть без дела, в его комнате установился «какой-то медицинско-хирургический запах» .

В отличие от него представители старшего поколения не отличались способностью к труду. Так, Николай Петрович старается хозяйничать по-новому, но у него ничего не получается. О себе он говорит: «Я человек мягкий, слабый, век свой провел в глуши» . Но, по Тургеневу, это не может служить оправданием. Если не можешь работать — не берись. А самое большое, что делал Павел Петрович, — помогал своему брату деньгами, не решаясь давать советы, и «не шутя воображал себя дельным человеком» .

Конечно, более всего человек проявляется не в разговорах, а в делах и в жизни своей. Поэтому Тургенев как бы проводит своих героев через разные испытания. И сильнейшее из них — испытание любовью. Ведь именно в любви душа человека раскрывается полно и искренне.

otvet.mail.ru

Смотрите еще:

  • Суды субъектов рф состав структура и полномочия Суды субъектов рф состав структура и полномочия 6.2. Арбитражные суды субъектов РФ Основным звеном системы арбитражных судов являются арбитражные суды субъектов РФ. В субъектах РФ действуют арбитражные суды республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области и автономных округов. […]
  • Образец заявления об изменении персональных данных Образец заявления об изменении фамилии Ситуация, когда требуют быстро написать обращение, возникает довольно часто. И, вместе с тем, безотлагательность настолько большая, что от этого зависит качество жизни и бизнеса. В такой ситуации можно выбрать два варианта. Поехать к юристу, который изготовит документ […]
  • Возврат остатка подотчетной суммы в кассу Как вернуть подотчетные суммы на расчетный счет организации Возврат подотчетных сумм в кассу — процедура общеизвестная, но ее актуальность в наши дни снижается. Да и не на каждом предприятии существует касса и осуществляются кассовые расчеты. Возвратить неизрасходованные полностью деньги (выданные на […]
  • Приказ о проведении самообследования образовательной организацией 462 Приказ Минобрнауки России от 14.12.2017 N 1218 "О внесении изменений в Порядок проведения самообследования образовательной организации, утвержденный приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 14 июня 2013 г. N 462" (Зарегистрировано в Минюсте России 09.01.2018 N 49562) МИНИСТЕРСТВО […]
  • 3 закона бизнеса О фрактальной Вселенной и законах успеха в бизнесе В 1977 году скромный и немного замкнутый французский математик литовского происхождения Бенуа Мандельброт опубликовал книгу со странным названием «Фрактальная геометрия природы». Можно сказать, что книга и теория, которую он всю жизнь разрабатывал, […]
  • Могу ли я потратить материнский капитал на погашение кредита Можно ли погасить потребительский кредит материнским капиталом Строгий контроль за использованием бюджетных средств сильно ограничивает возможности расходования материнского капитала. Законодатели постоянно вносят законопроекты, которые позволили бы направить средства на затраты, актуальные для многодетных […]