Временно исполняющий обязанности директора

В корпоративной практике встречаются случаи временной передачи полномочий единоличного исполнительного органа коммерческой организации другому лицу на основании соответствующего приказа. Нужно (и можно ли?) вносить сведения о такой передаче в ЕГРЮЛ? И насколько вообще законна таковая передача на основании одного лишь приказа?

Постановление АС Волго-Вятского округа от 21.12.2015 по делу N А43-26522/2014

Из материалов дела.

Участник ООО обратился в суд с иском к ИФНС и другим участникам общества о признании недействительным решения налоговой. На основании данного решения внесена запись в ЕГРЮЛ о временно исполняющем полномочия генерального директора общества как о лице, имеющем право действовать без доверенности. Вр.и.о. был назначен на должность приказом генерального директора.

Налоговая требования не признала, сославшись на то, что заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ, на основании которого принято оспариваемое решение, было составлено по утверждённой форме, представлено лицом, полномочия которого на подписание заявления и подлинность подписи засвидетельствованы нотариусом и потому оснований для отказа не имелось.

Другие участники общества, привлечённые к участию в деле, требования также не признали, мотивируя это тем, что права истца в настоящее время не нарушаются, так как в обществе введена процедура конкурсного производства и полномочия генерального директора в обществе прекращены. Тогда как для признания решения налоговой незаконным требуется совокупность двух условий: собственно незаконность и нарушение права заявителя.

Выводы суда.

1. Приказ о назначении вр.и.о генерального директора по своей природе может являться только фактом передачи полномочий иному лицу в порядке передоверия. Однако такой приказ не является основанием для прекращения полномочий единоличного исполнительного органа общества.

2. В соответствие со ст. 33 ФЗ об «ООО», а также Уставом общества, решение данного вопроса о прекращении полномочий единоличного исполнительного органа общества отнесено к компетенции общего собрания участников общества.

3. Так общее собрание участников общества по данному вопросу не проводилось, а иных подтверждающий полномочия данного лица документов, помимо приказа, не имелось, вр.и.о. генерального директора не был наделён полномочиями выступать от имени общества в качестве заявителя при подаче заявления в налоговую.

4. Подача заявления о внесении изменений в ЕГРЮЛ неуполномоченным лицом должна была повлечь отказ в совершении регистрационных действий. Следовательно, решением налогового органа является незаконным.

5. Незаконное решение налоговой существенно нарушает право истца на участие в управлении обществом, тем более, что истцу принадлежит половина доли в уставном капитале.

Комментарии.

1. Таким образом, несмотря на относительно распространённую практику внесения налоговой в ЕГРЮЛ соответствующих сведений об и.о. директора, суды обоснованно усмотрели в такой ситуации риск противоправного перехвата управления в организации.

2. Однако при этом нет запрета на фактическую передачу полномочий директора на основании доверенности, выдаваемой также за подписью директора, без участия общего собрания участников.

vitvet.com

Вправе ли генеральный директор назначить временно исполняющего обязанности генерального директора?

Ситуация. Генеральный директор общества, уходя в отпуск, подписывает приказ о назначении временно исполняющего обязанности генерального директора. На основании приказа генерального директора временно исполняющий обязанности фактически становится исполнительным органом организации на определенный срок, подписывает договоры, приказы, исковые заявления и осуществляет иные дейсвия от имени организации.

Вопрос. Вправе ли генеральный директор назначить временно исполняющего обязанности генерального директора с передачей ему полномочий исполнительного органа организации?

Рассматривая данный вопрос, отметим, что в соответствии с п. 1 ст. 53 ГК РФ порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом организации. Из этого следует, что назначить временно исполняющего обязанности единоличного исполнительного органа вправе тот орган управления, который уполномочен на это законодательством и учредительным документом организации.

Таким образом, если закон и учредительный документ организации не предусматривают порядок назначения временно исполняющего обязанности генерального директора, то лицо, действующее в качестве такового, выполняет функции руководителя неправомерно и все юридически значимые действия, осуществляемые исполняющим обязанности руководителя не могут расцениваться как совершенные от имени организации.

В настоящее время действующем законодательством порядок назначения временно исполняющего обязанности генерального директора не предусмотрен.

Для возможности разрешения данного вопроса в ситуации законодательной неопределенности обратимся к судебной практике. Существует две позиции судов.

Позиция 1. Лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, не вправе назначать временно исполняющего обязанности данного органа.

Определение ВАС РФ от 28.07.2011 № ВАС-9232/11 по делу № А40-163238/09-125-802 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

«…Апелляционный суд констатировал, что оспариваемым приказом Веселову А.Ю. были представлены все полномочия генерального директора, предусмотренные статьей 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», и он стал, по сути, исполнять полномочия единоличного исполнительного органа.

Удовлетворяя исковое требование, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что оспариваемое решение, оформленное приказом от 05.03.2008, принято Веселовым А.Ю. при отсутствии у него таких полномочий, в нарушение норм Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», согласно которым решение по указанному вопросу должно приниматься общим собранием участников общества…».

Определение Ленинградского областного суда от 29.10.2014 № 33-5130/2014

«…Нахождение генерального директора общества в отпуске, предусматривает назначение на соответствующий период временно исполняющего обязанности генерального директора общества.

Исполняющий обязанности генерального директора общества на соответствующий период, общим собранием участников общества не назначался.

В силу положений ст. ст. 33, 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение вопроса о назначении временно исполняющего обязанности генерального директора общества относится исключительно к компетенции общего собрания участников общества.

Лицо, исполняющее обязанности генерального директора общества не вправе назначать временно исполняющего обязанности генерального директора общества, а также издавать в отношении себя приказ о предоставлении отпуска, без его согласования с участниками общества и без принятия общим собранием участников общества решения о назначении на соответствующий период временно исполняющего обязанности генерального директора общества…»

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 № 09АП-31253/2010-ГК по делу № А40-163238/09-125-802 (Постановлением ФАС Московского округа от 13.04.2011 № КГ-А40/2428-11-П данное постановление оставлено без изменения)

«…Апелляционный суд приходит к выводу, что назначение исполнительного органа путем издания приказа другим исполнительным органом фактически лишает участников возможности реализовывать свои права по управлению обществом.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает требования истца правомерными, и в соответствии со ст. 53 ГК РФ, ст. ст. 33, 40 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» признает приказ от 05.03.2008 о назначении Веселова А.Ю. временно исполняющим руководителя ООО «Торговая и исследовательская компания «Интероптика» недействительным…»

Позиция 2. Лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, вправе назначать временно исполняющего обязанности данного органа.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.11.2014 № Ф09-7730/14 по делу № А76-5959/2013

«…Порядок назначения временно исполняющего обязанности директора общества законодательно не определен. Вместе с тем, директор общества в силу п. 3 ст. 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» имеет право назначать работников на должности и наделять их полномочиями на представление интересов общества.

Поскольку исполнительный орган юридического лица, действующий в пределах предоставленных ему полномочий, в распорядительном порядке временно возложил исполнение своих обязанностей на иное должностное лицо, данный приказ является достаточным основанием для передачи указанному в нем лицу полномочий единоличного исполнительного органа, включая право на заключение договора, что не противоречит закону и уставу общества.

В связи с этим суды пришли к выводу об отсутствии оснований полагать, что договор поставки от 18.05.2011 № 040/2011 подписан неуполномоченным лицом…»

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.06.2015 № Ф04-20941/2015 по делу № А45-15825/2014

«…Ссылка заявителя на отсутствие одобрения сделки общим собранием учредителей отклоняется, так как исполнительный орган общества, действующий в пределах предоставленных ему уставом полномочий, в распорядительном порядке временно возложил исполнение своих обязанностей на иное должностное лицо, данный приказ является достаточным основанием для передачи указанному в нем лицу полномочий единоличного исполнительного органа, включая право на заключение оспариваемого договора, что не противоречит уставу общества и закону…»

Подводя итоги, отмечу следующее.

Из приведенной практики следует, что у судов имеется различный взгляд на разрешение вопроса. Таким образом, лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, назначая временно исполняющего обязанности данного органа, несет риски признания приказа о назначении временно исполняющего обязанности недействительным.

zakon.ru

И снова о врио

Для обеспечения непрерывной деятельности юридического лица в случае временного отсутствия единоличного исполнительного органа, если только мы не имеем дело с моделью множественности ЕИО, возникает необходимость назначить лицо, которое будет временно исполнять обязанности отсутствующего директора. Однако возможность такого назначения законодательством прямо не предусмотрена. Проанализируем, как обстоит дело на практике.

Легитимность под вопросом

Действующим корпоративным законодательством образование врио не предусмотрено. При этом на возможность образования врио среди специалистов имеется несколько точек зрения. Одна из них состоит в том, что создание временно исполняющих обязанности органов юридического лица не предусмотрено законодательством, и, даже если возможность образования такого органа будет предусмотрена учредительными документами организации, эти органы будут нелегитимными 1 .

Действительно, в соответствии с законодательством порядок назначения и избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами организации (п. 1 ст. 53 ГК РФ). То есть назначить временно исполняющего обязанности единоличного исполнительного органа вправе тот орган управления, который уполномочен на это законодательством и уставом организации. Таким образом, получается, что если законом и учредительными документами не предусмотрен институт временного исполнения обязанностей единоличного исполнительного органа и не определен порядок его назначения, то лицо, действующее в таком качестве, выполняет функции руководителя неправомерно.

Этот подход вытекает из буквального прочтения закона, однако в реальной практике назначение врио в ряде случаев жизненно необходимо.

Ссылка на достаточность института гражданско-правового представительства не кажется нам убедительной, поскольку этот институт не решает всех проблем. Ведь директор не только реализует гражданскую правоспособность компании, но и действует от имени общества в сфере административных, трудовых, налоговых и пр. отношений, где гражданско-правовое представительство не имеет значения.

Так, в Постановлении ФАС СЗО от 23.09.2011 № Ф07-5465/11 по делу № А42-6718/2010 указано, что нотариально засвидетельствованная доверенность на имя исполняющего обязанности директора не свидетельствует о наличии у него полномочий на подписание заявления в налоговый орган. При этом суд кассационной инстанции посчитал, что издание ЕИО приказа о назначении временно исполняющего обязанности является достаточным основанием для возникновения у исполняющего обязанности директора полномочий действовать от имени общества без доверенности.

Основания полномочий врио

Образование врио является сложившимся в российской предпринимательской практике обычаем. При этом, наряду с решением уполномоченного органа о временном исполнении обязанностей, лицу, действующему от имени организации, как правило, также выдается доверенность. Без оформления гражданско-правового представительства (только на основании решения органа об образовании врио) лицо, назначенное исполнять обязанности ЕИО, исходя из сложившейся практики, не будет признано полномочным для действий в имущественном обороте от имени юридического лица.

В Постановлении Арбитражного суда ЦО от 02.02.2015 № Ф10-4918/14 по делу № А48-4475/2013 указано, что из содержания приказа, согласно которому директор возложил обязанности генерального директора на исполняющего обязанности директора, также не следует, что последний был наделен полномочиями на совершение сделок от имени общества.

Таким образом, лицо, временно исполняющее обязанности ЕИО, действует на основании двух документов – доверенности и решения (приказа) о назначении врио.

Применительно к порядку образования и правовому статусу врио важно рассмотреть следующие вопросы, имеющие значение как для теории, так и для правоприменительной и правореализационной практики:

–какой орган на основании какого акта может принять решение об образовании врио;

–какова компетенция врио;

–сохраняются ли полномочия за директором, находящимся в отпуске;

–является ли врио органом юридического лица или его представителем.

Порядок образования

Следует отметить, что законодатель, определяя порядок образования и полномочия органов юридического лица, в п. 1 ст. 53 ГК РФ ссылается на устав и учредительные документы.

То есть, притом что соответствующего регулирования нет в законе, порядок назначения лица, временно исполняющего обязанности единоличного исполнительного органа, должен быть предусмотрен уставом общества.

Девятый ААС в Постановлении от 29.01.2010 № 09АП-22865/2009-АК107, в частности, указал: если законом или учредительными документами не предусмотрен институт временного исполнения обязанностей руководителя и не определен порядок назначения исполняющего обязанности, то лицо, действующее в таком качестве, выполняет функции руководителя неправомерно.

Арбитражный суд посчитал нелегитимным временно исполняющего обязанности именно по причине, что полномочия и случаи исполнения обязанностей единоличного исполнительного органа не предусмотрены уставом общества.

Важным вопросом является определение органа, который может назначить врио. Следует отметить, что в современной правоприменительной практике встречаются судебные акты, констатирующие нелегитимность образования временно исполняющего обязанности директора лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества.

Так, в Определении Ленинградского областного суда от 29.10.2014 № 33-5130/2014, установлено, что в соответствии с законом назначение временно исполняющего обязанности генерального директора общества относится исключительно к компетенции общего собрания участников общества. Лицо, исполняющее обязанности генерального директора общества, не вправе назначать временно исполняющего обязанности генерального директора общества, а также издавать в отношении себя приказ о предоставлении отпуска без его согласования с участниками общества и без принятия общим собранием участников общества решения о назначении на соответствующий период временно исполняющего обязанности генерального директора общества.

При этом сложилась и совершенно противоположная правоприменительная практика.

Как указано в Постановлении ФАС ВСО от 22.03.2012 по делу № А58-6315/10, «уставом ЗАО АБ «Таатта» не установлен запрет на временную передачу председателем правления банка своих полномочий иному лицу и ограничения полномочий лица, на которое приказом председателя правления банка возлагаются обязанности председателя правления. Действующее законодательство также не содержит прямого запрета относительно назначения исполняющего обязанности единоличного исполнительного органа юридического лица.

Назначение единоличным исполнительным органом юридического лица на время своего временного отсутствия исполняющего его обязанности является общеизвестным обычаем делового оборота (статья 5 Гражданского кодекса Российской Федерации)».

Издание приказа о возложении обязанностей генерального директора общества, находящегося в очередном ежегодном отпуске, на иное лицо (временно осуществляющее обязанности генерального директора), не нарушает требований Закона об обществах с ограниченной ответственностью, не подменяет собой решение общего собрания участников данного общества об избрании генерального директора. Исполнение обязанностей директора осуществляется на временной основе и может быть прервано в любой момент соответствующим легитимным решением общего собрания участников общества (Постановление Двенадцатого ААС от 21.02.2013 по делу № А12-25625/2012 (оставлено в силе Постановлением ФАС ПО от 02.07.2013 по делу № А12-25625/2012); о легитимности образования ВРИО приказом директора общества см. также Постановление Арбитражного суда ЗСО от 25.06.2015 № Ф04-20941/2015 по делу № А45-15825/2014).

В качестве вывода надо отметить, что уставом общества право назначать врио может быть предоставлено как самому единоличному исполнительному органу, так и совету директоров, призванному обеспечивать соблюдение законных прав акционеров (участников). Из судебной практики прямо или косвенно просматривается также следующий вариант: в уставе хозяйственного общества возможно предусмотреть положение, что врио назначаются заместители директора (постановления ФАС МО от 21.08.2008 № КГ-А40/7715-08; ФАС СКО от 15.02.2007 по делу № Ф08-373/2007; ФАС УО от 26.05.2009 № Ф-09-4533/08-С5 по делу № А-47-2489/2007-5ГК).

Определение порядка образования врио уставом общества – наиболее адекватный способ регламентации положений о предоставлении полномочий лицу, временно исполняющему обязанности единоличного исполнительного органа. Такой подход соответствует сложившимся обычаям и используется в правоприменительной практике.

Компетенция

Компетенция врио до внесения регулирующих этот вопрос изменений в законодательство должна определяться уставом. И здесь возможны два варианта: или врио имеет тот же объем полномочий, что и единоличный исполнительный орган, или врио имеет ограниченный объем полномочий по сравнению с постоянным органом. Например, из компетенции врио могут быть исключены вопросы, связанные с совершением определенных действий: сделок со значительными активами или, например, назначением определенного круга должностных лиц. Регламентация полномочий лица, исполняющего обязанности единоличного исполнительного органа, в уставе хозяйственного общества будет способствовать правовой определенности, оградит акционеров (участников) от возможных злоупотреблений со стороны недобросовестного директора, а добросовестного директора – от ответственности за выдачу доверенности.

При назначении врио возникает еще важный вопрос: сохраняются ли полномочия единоличного исполнительного органа в момент реализации полномочий врио?

Судебная практика исходит из того, что за единоличным исполнительным органом сохраняются полномочия по заключению сделок на время его нахождения в отпуске и, несмотря на назначение врио, сделки, совершенные единоличным исполнительным органом, не признаются недействительными. Сложилась следующая правовая позиция: нахождение руководителя юридического лица в отпуске не лишает его права действовать в гражданских отношениях без доверенности, поэтому подписание сделки руководителем, находящимся в отпуске, не является основанием для признания этой сделки недействительной (постановления ФАС ПО от 14.01.2010 по делу № А12- 6003/2009; ФАС СКО от 12.01.2010 № А32-408/2009 по делу А32-408/2009; ФАС УО от 04.08.2009 № Ф09-5487/09-С5; аналогичная позиция высказана в Постановлении ФАС МО от 24.05.2010 № КА-А41/5089-10 по делу № А41-23944/09).

Статус врио

Значимым является и четвертый из обозначенных вопросов – определение правового статуса врио: является ли временно исполняющий обязанности органом юридического лица или его представителем? От ответа на этот вопрос зависят как определение субъекта ответственности за действия, совершенные врио, так и основания признания недействительными сделок, совершенных врио. Если врио – представитель организации, действующий по доверенности, к сделкам, совершенным врио с превышением полномочий, применяются правила, установленные ст. 183 ГК РФ («Заключение сделки неуполномоченным лицом»). Если же врио – это орган юридического лица, и мы имеем дело с так называемым корпоративным представительством, то сделки, совершенные им с превышением полномочий, могут быть признаны недействительными в соответствии со ст. 173.1 и 174 ГК РФ. Этот вывод имеет существенное значение, поскольку в случае совершения сделки неуполномоченным лицом в соответствии со ст. 183 ГК РФ возникают основания для наступления следующих правовых последствий: сделка, совершенная неуполномоченным лицом, считается заключенной от имени и в интересах лица, ее совершившего, если только в последующем представляемый не одобрит данную сделку.

Заметим, что и здесь судебная практика складывается противоречиво.

ФАС МО в Постановлении от 27 (30).02.2005 ? КГ-А40/13060-05 установил, что воля истца на совершение оспариваемой сделки по внесению здания в уставный капитал ответчика выражена надлежащим органом общества, если от общества действовало лицо, назначенное приказом исполняющим обязанности генерального директора и уполномоченное генеральной доверенностью.

То есть приведенным судебным актом врио, по сути, признается органом общества.

Пленум ВС РФ в п. 122 Постановления от 23.06.2015 № 25 установил, что п. 1 ст. 183 ГК РФ не применяется к случаям совершения сделок органом юридического лица с выходом за пределы ограничений, которые установлены его учредительными документами, иными документами, регулирующими деятельность юридического лица, или представителем, за пределами ограничений, указанных в договоре или положении о филиале или представительстве юридического лица. Такие сделки могут быть оспорены на основании п. 1 ст. 174 ГК РФ.

Представляется, что приведенная правовая позиция должна применяться и к лицу, временно исполняющему обязанности ЕИО. Это лицо выполняет полномочия органа общества на условиях так называемого корпоративного представительства.

Заметим, что законодатель делал попытку урегулировать образование и наделение полномочиями лица, на которого временно возложены функции единоличного исполнительного органа. Еще в 2010 году Государственной Думой в первом чтении был принят законопроект № 394587-5 о внесении изменений в ГК РФ и в Закон об акционерных обществах (известен как Закон об ответственности), которым предусмотрены положения о временном исполнительном органе. Так, в соответствии с указанным законопроектом ст. 69 Федерального закона «Об акционерных обществах» должна была быть дополнена п. 5 и 6 следующего содержания: «Единоличный исполнительный орган (директор, генеральный директор) на период своего временного отсутствия назначает лицо (лиц), на которое возлагается осуществление полномочий единоличного исполнительного органа общества (исполняющий обязанности единоличного исполнительного органа общества). Независимо от заключения договора с исполняющим обязанности единоличного исполнительного органа общества указанное лицо осуществляет полномочия единоличного исполнительного органа общества и несет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом. Временный единоличный исполнительный орган общества и исполняющий обязанности единоличного исполнительного органа общества в период осуществления указанных полномочий несут ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом для единоличного исполнительного органа общества».

То есть законопроект не рассматривал врио в качестве представителя, предполагал имущественную ответственность врио, по сути, вводя механизм замещения постоянного органа.

Завершая рассмотрение темы врио, резюмируем, что в ситуации законодательной неопределенности, а также в связи с отсутствием единообразной судебной практики порядок назначения и его компетенция должны быть определены уставом организации. Законным вариантом избежать сложностей, связанных с назначением врио, является образование так называемого множественного ЕИО, состоящего из нескольких лиц. Такая возможность предусмотрена сейчас ст. 53 ГК РФ.

Ситуацию так называемого оперативного замещения не следует смешивать с образованием временного исполнительного органа в акционерном обществе в связи с приостановлением полномочий единоличного исполнительного органа, поскольку одновременно с решением о приостановлении полномочий и назначении временного исполнительного органа совет директоров принимает решение о проведении внеочередного общего собрания акционеров для решения вопроса о досрочном прекращении полномочий исполнительного органа и об образовании нового исполнительного органа (п. 4 ст. 69 Федерального закона «Об акционерных обществах»). В последнем случае назначенный в установленном порядке директор больше не вернется к исполнению своих обязанностей, то есть у этих институтов совершенно разные цели.

1 Лазарев В.Г. Гражданско-правовые полномочия лица, временно исполняющего обязанности руководителя организации // Право и экономика. 2004. № 4.

www.eg-online.ru

Исполняющий обязанности руководителя организации в законодательстве и на практике

Тема думаю – не нова: Единоличный исполнительный орган, ВРИО, ИО.

Единоличный исполнительный орган в хозяйственном обществе в понимании Трудового Законодательства – это просто работник, который без доверенности действует от имени юридического лица. Думаю, что никого это не смущает.

Поскольку это работник, то он как и все остальные работники имеет право на отпуск, декрет, болезнь, повышение или понижение.

И вот – проблема… Генеральный директор в ЕГРЮЛ – есть, а физически его уже и нет. Что делать? Увольнять? Вариант, но не единственный!

Понятие ВРИО – временно исполняющий обязанности и ИО – исполняющий обязанности в ТК РФ, 129-ФЗ, ФЗ «Об ООО» – не найти. Но есть еще с Советских времен, актуальное Разъяснение Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29 декабря 1965 г. N 30/39 «О порядке оплаты временного заместительства» (утв. постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29 декабря 1965 г. N 820/39, с изменениями от 11 декабря 1986 г.).

Итак, под Временным заместительством понимается – исполнение служебных обязанностей по должности временно отсутствующего работника . Мы не будем сейчас касаться вопросов начисления заработной платы, надбавок, разницы окладов в штатном расписании, затронем только суть и полезность ИО и ВРИО.
Основания: производственная необходимость, отсутствующий работник.

Отличия ВРИО от ИО: на законодательном уровне – нет разделения, однако юристы к временно исполняющему обязанности, относят более узкий круг замещающих должность на конкретный срок, то есть вакансия не открывается (к примеру на время отпуска=28 дней), а ИО – это не определенный срок, в том числе, к примеру, кандидат на должность (очень актуально по моему мнению, когда старый директор уволился, а новый не избран: наглядная аналогия, признаваемая всеми – у нас в Питере, сейчас ИО Губернатора СПб, поскольку нового еще не избрали).

Кто может быть ИО: любой сотрудник Организации в порядке перевода, совмещения на основании соглашения (по ВРИО – можно не расторгать, поскольку в соглашении должен быть срок полномочий, по ИО – нужно соглашение о расторжении) или иное лицо на основании срочного трудового договора.

Кто обязан быть ИО: штатный заместитель (первый заместитель или старший помощник), в силу служебных обязанностей, соглашений не нужно.

Оформление:

А) приказом (распоряжением) по предприятию, учреждению или организации, если вакансия не открывается. То есть Единоличный исполнительный орган самостоятельно назначает себе исполняющего обязанности (желательно предусмотреть в Уставе ООО).

Б) Решением (Протоколом) Общего собрания / Совета директоров, в случае вакантной должности. Но в течение месяца должно быть принято решение о назначении или отклонении кандидатуры. Эта позиция одобряется не всеми юристами, поскольку в вышеуказанном Разъяснении есть запрет назначения ИО на вакантную должность с исключением той ситуации, когда ИО назначается на месячный период до принятия решения вышестоящим органом об одобрении или отклонении кандидатуры. Принимая во внимание то, что Организация при окончании трудового договора с Генеральным директором, остается в «подвешенном» состоянии, МИФНС охотно идет на регистрацию в ЕГРЮЛ ИО Генерального директора.

К нотариусу:

1) форма Р14001 новая, в которой название должности И.О.(или ВР.И.О.) Генерального директора, все остальное как при смене директора. Заявитель – непосредственно сам ИО, при этом галочка у заявителя ставится как при назначении директора.

2) Приказ на ВР.И.О., либо решение на ИО, если полномочия Директора уже закончены и нового еще нет.

3) Учредительные документы.

В МИФНС: форма Р14001 и доверенность, если не лично. Причем в довернности нотариус должен обязательно написать так как в решении ВРИО / ИО директора.

В итоге: лист записи, где указан ВРИО (ИО) + выписка ЕГРЮЛ, то же с ВРИО (ИО).

Банк: банковскую карточку придется заменить или в некоторых банках есть понятие временной карточки.

Директор вернулся на работу: идем к нотариусу, показываем протокол (решение) о назначении (первоначальный, до введения ИО), заверяем Р14001 и как обычно…

Плюсы: с Директором при ВРИО не расторгается трудовой договор, компания не парализуется отсутствием Единоличного исполнительного органа.

Минусы: Возможен корпоративный конфликт с Общим собранием, поскольку формально по закону директора – избирает оно, а вот ВРИО – назначает сам директор. Поэтому, в Уставе, это нужно предусмотреть (например – одобрение ВРИО Собранием и требуемое количество голосов).

Конфуз: Директор не вернулся на работу и не собирается, получается очень интересно, поскольку директора старого – нет, нового – нет, а есть ИО, у которого кончились полномочия.

Практика. МИФНС в Санкт-Петербурге, легко регистрирует любое название единоличного исполнительного органа. Можно даже в ЕГРЮЛ вписать например: «Зам.директора». Банки – относятся спокойно. Юридически, такое внесение изменений при действительном отсутствии руководителя – не просто корректно, а необходимо.

Так, что директор махнул на юга – не расстраивайтесь! Можно не созывать общее собрание, а приказом перед отъездом назначить ВРИО и будет счастье фирме, а директору – спокойствие, что его ставленник от его имени с его печатью что-то нахимичит! Поэтому, используйте то, что позволяет Закон, клиент – останется доволен!

regforum.ru

ВРИО генерального директора

Вопрос-ответ по теме

Еще остается вопрос, на время отпуска Генерального директора, остаётся кто либо, кто исполняет его обязанности. Такое возложение происходит на основании доверенности? Если да, то какой объем полномочий нужно прописывать в доверенности?

Директор может передавать полномочия на время своего отсутствия самостоятельно, только если такая компетенция предусмотрена уставом компании. На практике такое право может принадлежать как самому директору, так и коллегиальному исполнительному органу (совету директоров) или же собранию участников общества. Если по уставу директор не вправе назначать себе заместителя на время своего отсутствия, то принятые таким лицом решения могут быть оспорены (постановление 9 ААС от 30.04.2009 №№ 09АП-4675/2009-ГК, А40-56418/08-131-389, постановление 9 ААС от 29.01.2010 №№ 09АП-22865/2009, А40-26870/2009).

Для принятия внутренних решений (подписание кадровых приказов, заключение трудовых договоров и т. д.), оформляется приказ (образец в прикрепленном файле).

Для подписания договоров с контрагентами безопаснее оформить доверенность (образец в прикрепленном файле).

Более подробно о том, как оформить временное исполнение обязанностей генерального директора Вы можете прочитать в обосновании.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист», «Системы Кадры».

«Временное замещение другим сотрудником директора в случае его отсутствия.

Основной вопрос: вправе ли директор сам выбрать, кто будет его замещать, пока он в отпуске или в командировке?

Решение: это возможно, если такие полномочия предусмотрены уставом. В противном случае назначать временно исполняющего обязанности (врио) директора должно собрание участников.

По разным причинам директору может понадобиться временно отсутствовать в компании. Это может быть связано с болезнью, отпуском или командировкой. В такой ситуации его обязанности нужно возложить на другое лицо. Чтобы правильно определиться с порядком действий, нужно выяснить, что по этому поводу сказано в уставе компании.

Директор может передавать полномочия на время своего отсутствия самостоятельно, только если такая компетенция предусмотрена уставом компании. На практике такое право может принадлежать как самому директору, так и коллегиальному исполнительному органу (совету директоров) или же собранию участников общества. Если по уставу директор не вправе назначать себе заместителя на время своего отсутствия, то принятые таким лицом решения могут быть оспорены.

Судебная практика. Суд признал, что директор был не вправе назначать своим приказом временно исполняющим обязанности единоличного исполнительного органа другое лицо, так как решение этого вопроса было отнесено к компетенции общего собрания участников. Суд отметил, что указание в приказе на то, что назначенное лицо временно исполняет обязанности генерального директора, правового значения не имеет, поскольку данным приказом ему были представлены все полномочия генерального директора (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 № 09АП-4675/2009-ГК по делу № А40-56418/08-131-389).

В другом деле этот же суд указал, что если законом или учредительными документами не предусмотрен институт временного исполнения обязанностей руководителя и не определен порядок назначения исполняющего обязанности, то лицо, действующее в таком качестве, выполняет функции руководителя неправомерно (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2009 № 09АП-22865/2009-АК по делу № А40-26870/09-107-102).*

Таким образом, для того чтобы директор мог законно назначить себе заместителя, в уставе должно содержаться условие о том, что это входит в его полномочия. Это также важно для признания правомерными действий компании в области трудовых отношений. Так, рассматривая спор о законности увольнения работников в связи с сокращением численности филиала, суд указал, что приказ об исключении единиц из штата издан заместителем директора. При этом доверенность и Положение о филиале предоставляло директору филиала право издавать приказы, касающиеся деятельности филиала и обязательные для всех работников филиала. Также документами было предусмотрено, что в период временного отсутствия директорафилиала его полномочия исполняют иные должностные лица. Суд отметил, что необходимые приказы о назначении их исполняющими обязанности директора филиала имеются. В связи с этим он пришел к выводу, что решение об увольнении работников было принято уполномоченным на это лицом (апелляционное определение Астраханского областного суда от 24.04.2013 по делу № 33-1193/2013). Выводы из этого решения также правомерны и в отношении компании в целом.

Оформление передачи полномочий директора другому сотруднику.

Даже если обязанности директора исполняет штатный заместитель,

ему все равно нужно производить доплату (апелляционное определение Воронежского областного суда от 10.05.2012 № 33-2442).

Основной вопрос: каким документом нужно оформить передачу полномочий директора другому сотруднику на время его отсутствия?

Решение: для подписания внутренних распоряжений достаточно приказа, а для заключения сделок с контрагентами понадобится доверенность.

Одним из наиболее проблемных вопросов наделения врио полномочиями директора, это какой документ необходимо оформить — приказ или доверенность.

Для того чтобы определиться с документом, важно понять, для каких целей передаются полномочия руководителя компании. Если для принятия внутренних решений (подписание кадровых приказов, заключение трудовых договоров и т. д.), то можно ограничиться приказом. Такой вывод следует из разъяснений Пленума ВС РФ о том, что представителем работодателя в случае заключения трудового договора является лицо, которое в соответствии с законом, учредительными документами компании либо локальными нормативными актами наделено полномочиями по найму работников (п. 12 постановления от 17.03.2004 № 2). В данном перечне отсутствует доверенность, значит, можно сделать вывод, что оформлять ее не нужно.

Доверенность понадобится в случае, если заместитель будет подписывать документы, предназначенные для внешнего эфира: заключать договоры с контрагентами, подписывать счета-фактуры, направлять отчетность в различные государственные органы и т. д. Большинство специалистов сходится во мнении, что в таком случае безопасней всего составить этот документ. Исходя из содержания ст. 53ГК РФ, п. 3 ст. 40 Закона № 14-ФЗ, п. 2 ст. 69 Закона № 208- ФЗ, единоличный исполнительный орган общества выдает доверенности на право представительства от имени организации. В отношениях с внешними контрагентами и госорганами врио выступает как раз представителем компании. Впрочем, часто судебная практика не считает отсутствие доверенности критичным нарушением, если есть приказ о временном исполнении обязанностей директора. Такую позицию высказал Высший арбитражный суд РФ еще в 2008 году (определение от 29.02.2008 № 17549/07 по делу № А40-46235/06-81-235).

Впрочем, в некоторых случаях отсутствие доверенности может поставить под сомнение правомерность действий врио. Так, суд признал сделку незаконной, поскольку у заместителя не было соответствующей доверенности. Суд указал, что условие в уставе компании, позволяющеее заместителю действовать без доверенности, незаконно, поскольку таким правом наделен только единоличный исполнительный орган общества (постановление ФАС Московского округа от 16.11.2010 № КГ-А40/10694-10 по делу № А40-172646/09-137-1250). Учитывая наличие спорной практики, лучше такой документ все-таки иметь».*

2. Рекомендация. Как оформить временное исполнение обязанностей генерального директора другим сотрудником.

«Случаи временного исполнения обязанностей гендиректора.

В каких случаях возникает необходимость временно исполнять обязанности генерального директора.

Временное исполнение обязанностей руководителя организации требуется в случаях, когда он по каким-то причинам отсутствует (болеет, находится в командировке, отпуске и т. п.) и при этом в уставе организации не прописано, что функции руководителя организации исполняют несколько человек (п. 3 ст. 65.3 ГК РФ).

Приказ о возложении полномочий гендиректора.

Как оформить приказ о временном возложении на сотрудника полномочий руководителя организации.

Как правило, временное исполнение обязанностей генерального директора возлагается на его заместителя. Если у генерального директора нет заместителя, в должностные обязанности которого входило бы временное выполнение функций руководителя, то эти обязанности возложите на другого сотрудника. В этом случае генеральный директор должен издать приказ о временном возложении обязанностей руководителя организации на этого сотрудника (п. 1 Порядка, утвержденного разъяснением от 29 декабря 1965 г. Госкомтруда СССР № 30 и Секретариата ВЦСПС № 39).

В приказе нужно прописать конкретные обязанности сотрудника, замещающего руководителя. Например, подписывать приказы по кадрам, счета-фактуры и т. д. (указания, утвержденные постановлением Госкомстата России от 5 января 2004 г. № 1, п. 6 ст. 169 НК РФ).

Порядок временного замещения руководителя можно прописать в уставе организации (п. 2 ст. 12 Закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ, ст. 11 Закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ). В уставе, в частности, может быть предусмотрен порядок избрания (назначения) нового руководителя организации на время отсутствия старого (например: в случае его ареста).*

Вопрос из практики: нужен ли отдельный приказ о временном исполнении обязанностей руководителя, если в должностной инструкции специалиста есть пункт о том, что он замещает руководителя во время его отсутствия (на время отпуска, болезни и т. п.)

Пункт в должностной инструкции специалиста о временном исполнении обязанностей руководителя во время его отсутствия не может заменить приказ о замещении. Решение о заместительстве нужно принимать в каждом конкретном случае отсутствия руководителя.

При этом необходимо:

  • определить, требуется ли вообще на время отсутствия руководителя вводить заместительство (например, отсутствие руководителя может быть настолько краткосрочно, что нет необходимости в заместительстве);
  • зафиксировать факт отсутствия руководителя и возложить его обязанности на другого сотрудника;
  • определить полномочия должностного лица (если из должностной инструкции, например, не следует, какие именно обязанности руководителя будет выполнять специалист) и установить его срок;
  • решить вопросы оплаты за время замещения (если в этом есть необходимость).

Доверенность на осуществление полномочий гендиректора.

Как оформить доверенность на временное предоставление сотрудником полномочий руководителя организации.

Если устав организации не предусматривает разделения полномочий руководителя организации на нескольких сотрудников и возможности передачи полномочий в отсутствие генерального директора, то необходимо оформить доверенность. Она призвана регулировать внешние отношения организации (в частности, отношения с контрагентами). В доверенности укажите переданные доверенному лицу полномочия.

Доверенность от имени организации должен подписать ее руководитель (или иное лицо, уполномоченное на это в соответствии с законом и учредительными документами) (п. 4 ст. 185.1 ГК РФ). Причем на доверенности, выданной от имени организации, не обязательно проставлять печать (в т. ч. при выдаче доверенности сотруднику, временно замещающему генерального директора).

Доверенность можно выдать на любой срок. Если срок в доверенности не указан, то она будет действовать в течение одного года с момента ее выдачи. Такие правила установлены в пункте 1 статьи 186 Гражданского кодекса РФ.

Доверитель может в любое время отменить доверенность. А сотрудник, которому она выдана, вправе в любое время от нее отказаться. Исключением является случай, когда выдана безотзывная доверенность (п. 2 ст. 188 ГК РФ). Такую доверенность можно отменить только в тех случаях, которые прямо указаны в самом документе (ст. 188.1 ГК РФ). Полный перечень случаев, когда доверенность прекращает действовать, приведен в статье 188 Гражданского кодекса РФ.*

Доплата за временное замещение гендиректора.

В каком размере положена доплата сотруднику, временно исполняющему обязанности руководителя организации.

За исполнение обязанностей временно отсутствующего руководителя сотруднику положена доплата(ст. 151 ТК РФ).

Вопрос из практики: может ли учредитель замещать генерального директора на время отпуска

При этом учредителя надо будет принять в штат как обычного сотрудника (на основное место работы или по совместительству) по срочному трудовому договору на время отсутствия генерального директора, наделив его соответствующими полномочиями. Такой вывод следует из совокупности положений статей 59, 275 Трудового кодекса РФ».

www.law.ru

Смотрите еще:

  • Наука о законах человеческого мышления Логика - доступно для всех Логика как наука о мышлении. Что же изучает логика как наука Что же изучает логика как наука и почему она называется формальной? Слово «логика» происходит от греческого logos, что означает «мысль», «слово», «разум», «закономерность». В современном языке это слово […]
  • Квартиры под материнский капитал на авито Большой выбор ставропольской недвижимости на авито.ру Авито.ру — крупнейшая интернет-площадка объявлений в России, созданная в 2007 году. Количество посетителей сайта неуклонно растет благодаря огромному предложению различных товаров и услуг. По данным РБК, основная прибыль авито.ру обеспечивается платными […]
  • Ндс это налог федеральный налог НДС – что за налог? Актуально на: 24 марта 2017 г. НДС – это федеральный налог или региональный? В соответствии с Налоговым кодексом НДС отнесен к федеральным налогам (п. 1 ст. 13 НК РФ). Это значит, что он в полной сумме поступает в федеральный бюджет. А еще НДС является косвенным налогом, поскольку […]
  • Оплатить продавцу штраф Каков штраф за продажу алкоголя несовершеннолетним в 2018 году Алкоголь является товаром, который продается практически в каждом магазине. И действительно, к сожалению, россияне очень любят крепкие напитки. Поэтому практически каждый ИП или ООО стремятся получить лицензию на реализацию спиртного. Просто […]
  • Ст13 п9 закона об энергосбережении 261 Федеральный Закон с изменениями В Российской Федерации одной из проблем остается энергосбережение. Главной задачей для нашей страны является уменьшение потребления энергоресурсов и более рациональное их использование. В связи с возникновением данной проблемы был создан ФЗ «Об энергосбережении и о […]
  • Как правильно оплачивать субсидию на газ Субсидии на газ: правила оформления и использования. Как правильно пользоваться субсидией на газ Многим категориям граждан предоставляются льготы. Некоторым можно получить субсидии на газ, позволяющие оплачивать за услуги гораздо меньше. Эта процедура имеет свои особенности оформления. Субсидия с латинского […]