Статья 1381. Установление приоритета изобретения, полезной модели или промышленного образца

1. Приоритет изобретения, полезной модели или промышленного образца устанавливается по дате подачи в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности заявки на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

2. Приоритет изобретения, полезной модели или промышленного образца может быть установлен по дате поступления дополнительных материалов, если они оформлены заявителем в качестве самостоятельной заявки, которая подана до истечения трехмесячного срока со дня получения заявителем уведомления федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности о невозможности принять во внимание дополнительные материалы в связи с признанием их изменяющими сущность заявленного решения, и при условии, что на дату подачи такой самостоятельной заявки заявка, содержащая указанные дополнительные материалы, не отозвана и не признана отозванной.

3. Приоритет изобретения, полезной модели или промышленного образца может быть установлен по дате подачи тем же заявителем в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности более ранней заявки, раскрывающей эти изобретение, полезную модель или промышленный образец, при условии, что более ранняя заявка не отозвана, не признана отозванной и по ней не состоялась государственная регистрация изобретения, полезной модели или промышленного образца в соответствующем реестре на дату подачи заявки, в которой испрашивается приоритет, и при этом заявка на изобретение, в которой испрашивается приоритет, подана в течение двенадцати месяцев с даты подачи более ранней заявки, а заявка на полезную модель или промышленный образец — в течение шести месяцев с даты подачи более ранней заявки.

При подаче заявки, в которой испрашивается приоритет, более ранняя заявка признается отозванной.

Приоритет не может устанавливаться по дате подачи заявки, в которой уже испрашивался более ранний приоритет.

4. Приоритет изобретения, полезной модели или промышленного образца по выделенной заявке устанавливается по дате подачи тем же заявителем в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности первоначальной заявки, раскрывающей эти изобретение, полезную модель или промышленный образец, а при наличии права на установление более раннего приоритета по первоначальной заявке — по дате этого приоритета при условии, что на дату подачи выделенной заявки первоначальная заявка на изобретение, полезную модель или промышленный образец не отозвана и не признана отозванной и выделенная заявка подана до того, как исчерпана предусмотренная настоящим Кодексом возможность подать возражение на решение об отказе в выдаче патента по первоначальной заявке, либо до даты регистрации изобретения, полезной модели или промышленного образца, если по первоначальной заявке принято решение о выдаче патента.

5. Приоритет изобретения, полезной модели или промышленного образца может быть установлен на основании нескольких ранее поданных заявок или дополнительных материалов к ним с соблюдением условий, предусмотренных соответственно пунктами 2, 3 и 4 настоящей статьи и статьей 1382 настоящего Кодекса.

Комментарий к статье 1381 Гражданского Кодекса РФ

В комментируемой статье определен порядок установления приоритета изобретения, полезной модели или промышленного образца. Первоначальная редакция данной статьи воспроизводила положения п. п. 1, 3 — 6 ст. 19 Патентного закона 1992 г. (в ред. Федерального закона от 7 февраля 2003 г. N 22-ФЗ).

Пункт 1 комментируемой статьи закрепляет общее правило о том, что приоритет изобретения, полезной модели или промышленного образца устанавливается по дате подачи в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности, т.е. в Роспатент заявки на изобретение, полезную модель или промышленный образец. Правила определения даты поступления в Роспатент заявки на изобретение, полезную модель или промышленный образец предусмотрены соответственно в п. 3 ст. 1375, п. 3 ст. 1376 и п. 3 ст. 1377 комментируемой главы. Положения п. п. 2 — 4 комментируемой статьи, а также положения ст. 1382 комментируемой главы, в соответствии с которыми устанавливается конвенционный приоритет изобретения, полезной модели и промышленного образца, предусматривают возможность установления приоритета по дате более ранней, чем дата подачи заявки.

В пункте 2 комментируемой статьи регламентировано установление приоритета изобретения, полезной модели или промышленного образца по дате поступления дополнительных материалов к ранее поданной заявке: приоритет может быть установлен по дате поступления дополнительных материалов, если они оформлены заявителем в качестве самостоятельной заявки, которая подана до истечения трехмесячного срока со дня получения заявителем уведомления Роспатента о невозможности принять во внимание дополнительные материалы в связи с признанием их изменяющими сущность заявленного решения, и при условии, что на дату подачи такой самостоятельной заявки заявка, содержащая указанные дополнительные материалы, не отозвана и не признана отозванной.

Соответственно данным положениям п. 24.3.2.2 Регламента Минобрнауки России по действиям с заявками на изобретение (2008 г.) предусматривает, что при испрашивании заявителем приоритета изобретения по дате поступления дополнительных материалов к ранее поданной заявке проверяется соблюдение следующих условий (здесь и далее необходимо учитывать, что аналогичное регулирование содержится в Регламенте Минобрнауки России по действиям с заявками на полезную модель (2008 г.) и Регламенте Минобрнауки России по действиям с заявками на промышленный образец (2008 г.)):
подача в Роспатент заявки, по которой испрашивается такой приоритет, заявителем первой заявки или его правопреемником в течение трех месяцев со дня получения заявителем уведомления Роспатента о невозможности принятия во внимание дополнительных материалов в связи с признанием их изменяющими сущность заявленного изобретения. В том случае, когда вывод о признании дополнительных материалов изменяющими сущность получен в результате рассмотрения заявки на экспертном совещании и зафиксирован в протоколе, датой получения заявителем указанного уведомления считается дата получения заявителем копии протокола;
заявка, к которой поданы дополнительные материалы, являющиеся основанием для испрашивания приоритета, не отозвана и не признана отозванной на дату подачи заявки, по которой испрашивается приоритет.

Положения п. 3 комментируемой статьи регламентируют установление приоритета изобретения, полезной модели или промышленного образца по дате подачи более ранней заявки того же заявителя. В части 1 данного пункта предусмотрена сама возможность установления приоритета по дате подачи тем же заявителем в Роспатент более ранней заявки, раскрывающей эти изобретение, полезную модель или промышленный образец. При этом определены два условия, при одновременном соблюдении которых может быть установлен такой приоритет:
более ранняя заявка не отозвана, не признана отозванной и по ней не состоялась государственная регистрация изобретения, полезной модели или промышленного образца в соответствующем реестре на дату подачи заявки, в которой испрашивается приоритет;
заявка на изобретение, в которой испрашивается приоритет, подана в течение 12 месяцев с даты подачи более ранней заявки, а заявка на полезную модель или промышленный образец — в течение шести месяцев с даты подачи более ранней заявки.

Данная часть изложена Законом 2014 г. N 35-ФЗ полностью в новой редакции, но по существу внесено лишь одно изменение — включено указание на необходимость отсутствия государственной регистрации изобретения, полезной модели или промышленного образца по более ранней заявке.

Как предусмотрено в ч. ч. 2 и 3 п. 3 комментируемой статьи, при подаче заявки, в которой испрашивается приоритет, более ранняя заявка признается отозванной; приоритет не может устанавливаться по дате подачи заявки, в которой уже испрашивался более ранний приоритет. В эти положения Законом 2014 г. N 35-ФЗ внесены уточняющие изменения — ранее говорилось о соответствующей заявке, по которой испрашивается приоритет, а не заявке, в которой испрашивается приоритет. Такие же изменения внесены в ч. 1 данного пункта.

Соответственно прежней редакции положений п. 3 комментируемой статьи п. 24.3.2.3 Регламента Минобрнауки России по действиям с заявками на изобретение (2008 г.) в отношении установления приоритета по дате подачи более ранней заявки того же заявителя указывает следующее:
при испрашивании заявителем приоритета изобретения по дате подачи в Роспатент его более ранней заявки проверяется соблюдение следующих условий: подача в Роспатент заявки, по которой испрашивается такой приоритет, заявителем более ранней заявки или его правопреемником в течение 12 месяцев с даты подачи более ранней заявки на изобретение или в течение шести месяцев с даты подачи более ранней заявки на полезную модель; по ранее поданной заявке не испрашивался приоритет изобретения или полезной модели более ранний, чем дата подачи этой заявки; ранее поданная заявка не отозвана и не признана отозванной на дату подачи заявки, по которой испрашивается приоритет;
при испрашивании приоритета на основании нескольких ранее поданных заявок указанные условия должны быть соблюдены в отношении каждой из них;
при подаче заявки с испрашиванием указанного приоритета более ранняя заявка признается отозванной, о чем заявитель уведомляется.

В пункте 4 комментируемой статьи регламентировано установление приоритета изобретения, полезной модели или промышленного образца по выделенной заявке: приоритет устанавливается по дате подачи тем же заявителем в Роспатент первоначальной заявки, раскрывающей эти изобретение, полезную модель или промышленный образец, а при наличии права на установление более раннего приоритета по первоначальной заявке — по дате этого приоритета при условии, что на дату подачи выделенной заявки первоначальная заявка на изобретение, полезную модель или промышленный образец не отозвана и не признана отозванной и выделенная заявка подана до того, как исчерпана предусмотренная ГК РФ возможность подать возражение на решение об отказе в выдаче патента по первоначальной заявке, либо до даты регистрации изобретения, полезной модели или промышленного образца, если по первоначальной заявке принято решение о выдаче патента.

Соответственно данным положениям п. 24.3.2.4 Регламента Минобрнауки России по действиям с заявками на изобретение (2008 г.) предусматривает следующее в отношении установления приоритета изобретения по выделенной заявке:
при испрашивании заявителем приоритета изобретения по выделенной заявке проверяется соблюдение следующих условий: подача в Роспатент выделенной заявки заявителем первоначальной заявки или его правопреемником до принятия по первоначальной заявке на изобретение или на полезную модель решения об отказе в выдаче патента, возможность подачи возражения на которое исчерпана, или до государственной регистрации изобретения или полезной модели в соответствующем государственном реестре РФ в случае принятия по первоначальной заявке решения о выдаче патента; первоначальная заявка не отозвана и не признана отозванной на дату подачи выделенной заявки;
при соблюдении указанных условий приоритет изобретения устанавливается по дате подачи первоначальной заявки, а при наличии права приоритета по первоначальной заявке — по дате этого приоритета. Если первоначальная заявка является конвенционной, то датой подачи выделенной заявки считается дата подачи конвенционной заявки в Роспатент.

Пункт 5 комментируемой статьи предусматривает возможность установления приоритета изобретения, полезной модели или промышленного образца на основании нескольких ранее поданных заявок или дополнительных материалов к ним. При этом должны быть соблюдены условия, предусмотренные соответственно положениями п. п. 2, 3 и 4 данной статьи, а также положениями ст. 1382 комментируемой главы, в соответствии с которыми устанавливается конвенционный приоритет изобретения, полезной модели и промышленного образца.

В пункте 5 комментируемой статьи говорится о случае, когда заявителем испрашивается несколько приоритетов. Соответственно данному пункту в п. 24.3.2.5 Регламента Минобрнауки России по действиям с заявками на изобретение (2008 г.) предусмотрено, что в этом случае в зависимости от указанных заявителем оснований для испрашивания таких приоритетов проверяется соблюдение условий, перечисленных в п. п. 24.3.2.1 — 24.3.2.4 данного Регламента; в частности, если для изобретения, охарактеризованного в одном из независимых пунктов формулы изобретения, испрашивается приоритет по дате подачи более ранней заявки того же заявителя (п. 24.3.2.3 данного Регламента), а в отношении изобретения, охарактеризованного в другом независимом пункте, — по дате поступления дополнительных материалов к этой заявке (п. 24.3.2.2 данного Регламента), то в отношении каждого из указанных изобретений должны быть соблюдены условия, приведенные в соответствующем пункте.

Как установлено в п. 24.3.2.6 Регламента Минобрнауки России по действиям с заявками на изобретение (2008 г.), при соблюдении требований, указанных в п. п. 24.3.2.1 — 24.3.2.4 данного Регламента, в отношении заявленного изобретения устанавливается испрашиваемый приоритет; в случае выявления несоблюдения хотя бы одного из условий, указанных в п. п. 24.3.2.1 — 24.3.2.4 данного Регламента, приоритет изобретения устанавливается (с предварительным уведомлением об этом заявителя) в соответствии с п. 24.3.1 данного Регламента по дате подачи заявки в Роспатент; если указанное условие не соблюдено в отношении какого-либо изобретения из охарактеризованных в многозвенной формуле, приоритет по дате подачи заявки в Роспатент устанавливается только для этого изобретения.

www.gk-rf.ru

Ст 1381 ук рф комментарий

Статья 1381. Установление приоритета изобретения, полезной модели или промышленного образца

1. Приоритет изобретения, полезной модели или промышленного образца устанавливается по дате подачи в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности заявки на изобретение, полезную модель или промышленный образец.
2. Приоритет изобретения, полезной модели или промышленного образца может быть установлен по дате поступления дополнительных материалов, если они оформлены заявителем в качестве самостоятельной заявки, которая подана до истечения трехмесячного срока со дня получения заявителем уведомления федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности о невозможности принять во внимание дополнительные материалы в связи с признанием их изменяющими сущность заявленного решения, и при условии, что на дату подачи такой самостоятельной заявки заявка, содержащая указанные дополнительные материалы, не отозвана и не признана отозванной.
3. Приоритет изобретения, полезной модели или промышленного образца может быть установлен по дате подачи тем же заявителем в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности более ранней заявки, раскрывающей эти изобретение, полезную модель или промышленный образец, при условии, что более ранняя заявка не отозвана и не признана отозванной на дату подачи заявки, по которой испрашивается такой приоритет, и заявка, по которой испрашивается приоритет, подана в течение двенадцати месяцев со дня подачи более ранней заявки на изобретение и шести месяцев со дня подачи более ранней заявки на полезную модель или промышленный образец.
При подаче заявки, по которой испрашивается приоритет, более ранняя заявка признается отозванной.
Приоритет не может устанавливаться по дате подачи заявки, по которой уже испрашивался более ранний приоритет.
4. Приоритет изобретения, полезной модели или промышленного образца по выделенной заявке устанавливается по дате подачи тем же заявителем в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности первоначальной заявки, раскрывающей эти изобретение, полезную модель или промышленный образец, а при наличии права на установление более раннего приоритета по первоначальной заявке — по дате этого приоритета при условии, что на дату подачи выделенной заявки первоначальная заявка на изобретение, полезную модель или промышленный образец не отозвана и не признана отозванной и выделенная заявка подана до того, как исчерпана предусмотренная настоящим Кодексом возможность подать возражение на решение об отказе в выдаче патента по первоначальной заявке, либо до даты регистрации изобретения, полезной модели или промышленного образца, если по первоначальной заявке принято решение о выдаче патента.
5. Приоритет изобретения, полезной модели или промышленного образца может быть установлен на основании нескольких ранее поданных заявок или дополнительных материалов к ним с соблюдением условий, предусмотренных соответственно пунктами 2, 3 и 4 настоящей статьи и статьей 1382 настоящего Кодекса.

Комментарий к статье 1381

1. Приоритет устанавливает момент, с которого у заявителя исчисляется срок действия исключительного права на изобретение, полезную модель, промышленный образец. Приоритет играет большую роль в установлении факта новизны изобретения, полезной модели и промышленного образца.
Приоритет устанавливается по дате подачи заявки в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности.
2. Приоритет может быть установлен по дате поступления дополнительных материалов, если заявитель оформит их как самостоятельную заявку, однако только при наличии следующих условий:
дополнительные материалы поданы как самостоятельная заявка в течение трех месяцев со дня получения заявителем уведомления от федерального органа о том, что дополнительные материалы изменяют сущность заявленного решения и по этой причине не могут быть приняты во внимание;
на дату подачи самостоятельной заявки заявка, содержащая указанные дополнительные материалы, не отозвана и не признана отозванной.
3. Приоритет изобретения, полезной модели или промышленного образца может быть установлен по дате подачи тем же заявителем более ранней заявки при соблюдении следующих условий:
ранняя заявка раскрывает изобретение, полезную модель, промышленный образец;
ранняя заявка не отозвана и не признана отозванной на дату подачи заявки, по которой испрашивается приоритет по ранней заявке;
заявка, по которой испрашивается приоритет, подана в течение 12 месяцев со дня подачи более ранней заявки на изобретение и шести месяцев со дня подачи более ранней заявки на полезную модель или промышленный образец.
Если приоритет спрашивается по подаваемой заявке, то ранняя заявка считается отозванной. Таким образом, при подаче заявки необходимо сразу испрашивать приоритет по более ранней заявке.
4. Приоритет по выделенной заявке устанавливается по дате подачи первоначальной заявки при соблюдении следующих условий:
на дату подачи выделенной заявки первоначальная заявка не отозвана и не признана отозванной;
выделенная заявка подана до того, как исчерпана возможность подать возражение на решение об отказе в выдаче патента по первоначальной заявке, либо до даты регистрации изобретения, полезной модели или промышленного образца, если по первоначальной заявке принято решение о выдаче патента.
5. В пункте 5 комментируемой статьи предусмотрена возможность установления приоритета на основании нескольких ранее поданных заявок или дополнительных материалов.

grazhdanskiy-kodeks-rf.com

Незаконный оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации (ст. 1381 УК РФ)

В ст. 24 Конституции РФ содержится запрет на сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни человека без его согласия. Следовательно, все вышеперечисленные действия можно осуществлять только при согласии лица, в отношении которого они предпринимаются.

Объектом данного преступления являются общественные отношения, регламентирующие вопросы обеспечения установленного законом порядка производства, приобретения, сбыта специальных средств, предназначенных для сбора информации.

Специальные технические средства, которые предназначены для негласного получения информации, представляют собой аппаратуру или иные технические устройства, предназначенные для тайного получения информации о разговорах, телефонных переговорах, с электронных каналов связи, почтовых отправлений, а также предоставляющие возможность получения информации с технических средств хранения (получения, передачи).

Объективная сторона состава преступления выражена в действии, состоящем из выполнения любого из альтернативных способов: производство, приобретение или сбыт специальных средств, предназначенных для сбора информации.

Состав преступления формальный, деяние окончено с момента выполнения действий по производству, приобретению или сбыту специальных средств для сбора информации.

Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом, поскольку виновный осознает, что незаконно совершает действия по производству, приобретению или сбыту специальных средств для сбора информации, предвидит наступление общественно опасных последствий от своих действий и желает их наступления. Мотив преступления может быть различным и влияния на квалификацию не оказывает. Субъект преступления общий: вменяемое физическое лицо в возрасте 16 лет на момент совершения преступления.

sci-book.com

Уголовная ответственность за незаконный оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации (ст. 1381 УК РФ)

Стырин П.С.
Российский государственный университет правосудия
студент 4 курса

Уголовная ответственность за незаконный оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, закреплена в ст. 138 1 УК РФ[1], появившейся сравнительно недавно – 7 декабря 2011 года. Ввиду определенной специфики данной статьи крайне актуально рассмотреть возникающие по поводу неё вопросы, проистекающие из содержания состава преступления, правоприменительной практики и обоснованности оценки общественно опасности данного деяния как столь высокой.

В ч. 1 ст. 14 УК РФ даётся понятие преступления, в которой оно раскрывается как виновно совершённое общественно опасное деяние, запрещённое уголовным законом под угрозой наказания. Из этого следует, что прежде всего необходимо понять, какое именно деяние запрещено ст. 138 1 УК РФ. Для выполнения данной цели следует обратить внимание на объективную сторону преступления, которая заключается в незаконных производстве, приобретении и (или) сбыте специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.

Ограничение свободного оборота специальных и иных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, установлено Указом Президента РФ от 22.02.1992 г. № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» [2], а закрепление государственного регулирования в виде лицензирования такой деятельности, как разработка, производство, реализация и приобретение в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, предусмотрено в п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» [3].

Данный закон никаким образом не раскрывает понятие специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации, и не содержит перечня средств, которые необходимо к ним относить, однако такой перечень содержится в Постановлении Правительства РФ от 12.04.2012 г. № 287 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по разработке, производству, реализации и приобретению в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации»[4]. Данный перечень содержит десять специализаций устройств самой различной направленности, объединяющим критерием которых является негласность их использования.

Таким образом, под незаконными действиями, указанными в диспозиции нормы, содержащейся в ст. 138 1 УК РФ, следует понимать действия, связанные с производством, приобретением или сбытом специальных технических средств, совершаемые в нарушение установленного порядка лицензирования данной деятельности.

Теперь, когда установлено, в чём же именно состоит запрещённое деяние, следует обратить внимание на объект рассматриваемого преступления. Исходя из названия главы, в которой находится ст. 138 1 УК РФ, видовым объектом данного преступления являются общественные отношения, связанные с обеспечением конституционных прав и свобод человека и гражданина. Непосредственным объектом выступают общественные отношения, связанные с установленным порядком осуществления указанных в диспозиции нормы действий. Такой позиции придерживается и А.В. Бриллиантов, указывающий, что для данной статьи непосредственным объектом преступления является установленный законом, иными нормативными актами порядок производства, приобретения, сбыта специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации[5]. Данные общественные отношения, очевидно, не входят в круг конституционных прав и свобод человека и гражданина.

В описательно-мотивировочной части решений суд, как правило, ссылается на ст. 23 и 24 Конституции РФ[6] , как на те, в которых закреплены нарушаемые преступлением, предусмотренным ст. 138 1 УК РФ, права гражданина [7]. Данные нормы регламентируют права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также закрепляют положения о недопущении сбора, хранения, использования и распространения информации о частной жизни лица без его согласия. В то же время, действия, составляющие объективную сторону состава преступления, предусмотренного ст. 138 1 УК РФ, непосредственно не посягают на данные права, так как не препятствуют их осуществлению. Само по себе производство, приобретение или сбыт технических средств, предназначенных для негласного получения информации, означают не получение информации, а лишь возможность для её получения. В случае, если данные действия совершаются с умыслом на получение данной информации, то их следует квалифицировать как приготовление к соответствующим преступлениям, в которых объектом являются общественные отношения, связанные с охраной определенных сведений или защитой определенной тайны (ст. 137, 138 УК РФ), а если данные действия совершаются без умысла на использование технических средств в целях получения информации, право на тайну которой закреплено в Конституции РФ, то в таком случае конституционные права и свободы человека гражданина никаким образом задеты быть не могут.

В связи с этим фактом возникает вопрос об обоснованности и целесообразности размещения данного состава в гл. 19 УК РФ. В частности, В.А. Новиков указывает на необходимость переноса нормы об ответственности за незаконный оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, в гл. 29 УК РФ «Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства» [8]. Данная позиция вызывает определённые сомнения в связи с тем, что, по аналогии с привязкой к объекту конституционных прав и свобод человека и гражданина, само по себе совершение действий, указанных в диспозиции ст. 138 1 УК РФ, не наносит вреда видовому объекту уголовно-правовой охраны по гл. 29 УК РФ, и имеет к нему отношение только при наличии умысла на совершение преступлений, предусмотренных статьями данной главы об охране определенных сведений (ст. 275, 276 УК РФ). Однако в таком случае данные действия уже сами по себе будут подлежать квалификации как приготовление к деяниям, предусмотренным вышеуказанными статьями, и необходимости в наличии дополнительного состава нет.

Как указано в ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», целью лицензирования является предотвращение ущерба различным объектам, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Таким образом, лицензирование является способом государственного регулирования предпринимательской деятельности. Позиция о такой роли лицензирования является достаточно распространённой, в частности, её занимает М.В. Суслова [9]. Таким образом, установление ограничений на производство, приобретение и (или) сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, является методом регулирования предпринимательской деятельности, а регулирование, в свою очередь, является одним из методов управления. Следовательно, наиболее целесообразным представляется поместить рассматриваемый состав в гл. 32 УК РФ «Преступления против порядка управления».

В то же время в этой связи возникает вопрос о том, обосновано ли усмотрение в деянии, предусмотренном ст. 138 1 УК РФ, общественной опасности, достаточной для установления уголовной ответственности за его совершение. По своей природе, как отмечает С.А. Бочкарев, общественная опасность деяния является оценкой того, как определенные действия с высокой степенью вероятности причиняют ущерб интересам общества [10]. Для абсолютного большинства деяний, связанных с осуществлением лицензируемой деятельности без лицензии, установлена административная ответственность (ст. 7.3, 13.3, 14.1.2 и др. КоАП РФ[11]). Отделённый от конституционных прав и свобод человека и гражданина как объекта уголовно-правовой охраны, состав преступления, предусмотренного ст. 138 1 УК РФ, оказывается в одном ряду с другими немногими посягательствами, в которых деяние заключается в совершении действий без лицензии (к примеру, ст. 222, 228, 235 УК РФ). Но для этого нет достаточных оснований, поскольку подобные деяния создают прямую угрозу жизни и здоровью людей, а применительно к рассматриваемому преступлению о подобном говорить не приходится.

В связи с изложенным представляется необходимым декриминализовать деяние, предусмотренное ст. 138 1 УК РФ, установив за его совершение административную ответственность.

[1] Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

[2] Указ Президента РФ от 22.02.1992 г. № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» // Российская газета. 1992. 16 марта.

[3] Федеральный закон от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» // Собрание законодательства РФ. 2011. № 19. Ст. 2716.

[4] Постановление Правительства РФ от 12.04.2012 г. № 287 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по разработке, производству, реализации и приобретению в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации» // Собрание законодательства РФ. 2012. № 16. Ст. 1885.

[5] См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный): в 2 т. / под ред. А.В. Бриллиантова. М, 2017. С. 499.

[6] Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.) // Собрание законодательства РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.

[8] См.: Новиков В.А. Дискуссионные аспекты определения границ видового объекта преступлений, предусмотренных главой 19 УК РФ // Журнал российского права. 2016. № 4. С. 101-108.

[9] Суслова М.В. Назначение института лицензирования предпринимательской деятельности // Вестник Южно-Уральского государственного университета. 2013. № 3. С. 112-113.

[10] Бочкарев С.А. О природе общественной опасности преступления // Бизнес в законе. 2009. № 5. С. 155-159.

[11] Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1. Ст. 1.

femida-science.ru

Статья 1395. Патентование изобретений или полезных моделей в иностранных государствах и в международных организациях

1. Заявка на выдачу патента на изобретение или полезную модель, созданные в Российской Федерации, может быть подана в иностранном государстве или в международную организацию по истечении шести месяцев со дня подачи соответствующей заявки в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности, если в указанный срок заявитель не будет уведомлен о том, что в заявке содержатся сведения, составляющие государственную тайну. Заявка на изобретение или полезную модель может быть подана ранее указанного срока, но после проведения по просьбе заявителя проверки наличия в заявке сведений, составляющих государственную тайну. Порядок проведения такой проверки устанавливается Правительством Российской Федерации.

2. Патентование в соответствии с Договором о патентной кооперации или Евразийской патентной конвенцией изобретения или полезной модели, созданных в Российской Федерации, допускается без предварительной подачи соответствующей заявки в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности, если заявка в соответствии с Договором о патентной кооперации (международная заявка) подана в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности как в получающее ведомство и Российская Федерация в ней указана в качестве государства, в котором заявитель намерен получить патент, а евразийская заявка подана через федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

В отношении соответствующей заявки, послужившей основанием для испрашивания приоритета по международной заявке, поданной в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности, положения абзаца второго пункта 3 статьи 1381 настоящего Кодекса не применяются.

Комментарий к Ст. 1395 ГК РФ

1. Решение о необходимости патентования изобретения, полезной модели или промышленного образца в иностранном государстве по установленной в этом государстве процедуре патентования или с использованием процедуры патентования, предусмотренной международным договором, принимает заявитель в зависимости от своих экономических интересов.

Пункт 1 комментируемой статьи накладывает ограничение на возможность патентования изобретений и полезных моделей в иностранном государстве: заявка на выдачу патента на изобретение и полезную модель, созданные в Российской Федерации, может быть подана только по истечении шести месяцев со дня подачи соответствующей заявки в Роспатент.

Данная норма продиктована необходимостью сохранения государственной тайны в том случае, если в поданной заявке содержатся сведения, составляющие государственную тайну. В течение указанного шестимесячного срока все поданные в Роспатент заявки на выдачу патента на изобретение или полезную модель, созданные в Российской Федерации, в том числе международные заявки на выдачу патента на изобретение, поданные в Роспатент в соответствии с Договором о патентной кооперации, и заявки на выдачу патента на изобретение, поданные через Роспатент в соответствии с Евразийской патентной конвенцией (евразийские заявки), проходят проверку на наличие либо отсутствие в них сведений, составляющих государственную тайну. Проверка осуществляется в соответствии с порядком проведения проверки наличия в заявках на выдачу патента на изобретение или полезную модель, созданные в Российской Федерации, сведений, составляющих государственную тайну, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. N 928. В случае выявления в заявке сведений, составляющих государственную тайну, заявка засекречивается и ей присваивается соответствующий гриф секретности в порядке, установленном законодательством РФ о государственной тайне. Компетентный орган, принявший решение о засекречивании заявки, уведомляет об этом заявителя, который предупреждается о нераспространении сведений, составляющих государственную тайну, и ответственности за их несанкционированное распространение.

В случае если решение о засекречивании заявки принимается в отношении международной или евразийской заявки, заявитель также уведомляется о невозможности зарубежного патентования изобретения или полезной модели.

Категория заявок, на которые распространяется действие комментируемого пункта, определяется с использованием критерия места создания изобретения или полезной модели. При этом четких критериев, позволяющих установить, что изобретение создано на территории РФ, законодательство не содержит. Для установления факта создания изобретения или полезной модели на территории РФ могут быть привлечены, в частности, документы, послужившие правовым основанием для создания результата интеллектуальной деятельности, — трудовой договор, договор на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских или технологических работ и т.п. В случае создания в Российской Федерации изобретения или полезной модели иностранным гражданином или иностранным юридическим лицом следует учитывать, что в соответствии с п. 3 ст. 1401 ГК РФ засекречивание такой заявки не допускается.

Санкции за нарушение установленного порядка патентования объектов промышленной собственности в иностранных государствах предусмотрены КоАП (ст. 7.28). За разглашение государственной тайны предусмотрена уголовная ответственность (ст. 283 УК ).

———————————
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (с изменениями от 29 декабря 2009 г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. N 25. Ст. 2954.

Норма комментируемого пункта не распространяется на промышленные образцы.

Срок проведения проверки на наличие либо отсутствие в заявке на изобретение или полезную модель сведений, составляющих государственную тайну, может быть сокращен по просьбе заявителя.

2. Пункт 2 комментируемой статьи определяет особенности патентования изобретений или полезных моделей в иностранном государстве с использованием процедур патентования, предусмотренных международным Договором о патентной кооперации и Евразийской патентной конвенцией.

В соответствии с Договором о международной патентной кооперации международная заявка может быть подана в Международное бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) или в получающее ведомство, функции которого в Российской Федерации выполняет Роспатент. Такая международная заявка, по которой установлена дата международной подачи, имеет силу правильно оформленной национальной заявки в каждом указанном государстве с даты подачи международной заявки, которая считается действительной датой подачи в каждом указанном ведомстве. Процедура прохождения международной заявки разделена на две фазы: международную и национальную. На международной фазе по каждой заявке в обязательном порядке проводится международный патентный поиск, Международное бюро ВОИС осуществляет публикацию заявки; по желанию заявителя может быть проведена международная предварительная экспертиза. На международной фазе, в том случае, если по заявке установлена дата международной подачи, получающее ведомство пересылает регистрационный экземпляр в Международное бюро ВОИС.

На национальной фазе в каждом государстве, в отношении которого заявитель заинтересован в охране своего изобретения, в соответствии с нормами национального патентного законодательства данного государства выносится решение о соответствии заявленного изобретения установленным критериям патентоспособности и в случае положительного решения выдается охранный документ.

Условиями, установленными п. 2 комментируемой статьи для патентования с использованием процедуры, предусмотренной Договором о патентной кооперации, являются подача международной заявки в получающее ведомство РФ и указание Российской Федерации в качестве государства, в котором заявитель намерен получить патент. В этом случае регистрационный экземпляр направляется в Международное бюро ВОИС по истечении шести месяцев с даты подачи международной заявки, если в указанный срок заявитель не будет уведомлен о том, что в заявке содержатся сведения, составляющие государственную тайну. Заявитель может ускорить пересылку регистрационного экземпляра, представив соответствующую просьбу о проверке содержания в заявке сведений, составляющих государственную тайну.

Евразийская патентная конвенция предусматривает получение охраны изобретения на основе единого патента, действующего на территории всех договаривающихся государств. Заявка на евразийский патент может быть подана в Евразийское патентное ведомство или в национальное патентное ведомство страны-участницы. По заявке проводится формальная экспертиза. В случае подачи заявки в национальное ведомство оно проверяет соответствие этой заявки требованиям, установленным вышеназванной Конвенцией и Патентной инструкцией для экспертизы евразийской заявки по формальным признакам, и, если оно сочтет, что заявка соответствует указанным требованиям, пересылает заявку в Евразийское патентное ведомство для ведения дальнейшего делопроизводства. Евразийское патентное ведомство в установленные сроки публикует заявку вместе с отчетом о поиске, по ходатайству заявителя проводит экспертизу евразийской заявки по существу, выдает евразийский патент на изобретение, соответствующее условиям патентоспособности.

Условием, установленным п. 2 комментируемой статьи для патентования с использованием процедуры, предусмотренной Евразийской патентной конвенцией, является подача заявки на евразийский патент через Роспатент. В этом случае обеспечивается возможность проведения проверки наличия либо отсутствия в заявке на изобретение сведений, составляющих государственную тайну, до пересылки заявки в Евразийское патентное ведомство.

stgkrf.ru

Смотрите еще:

  • Статья 58 федерального закона 24072009 212-фз Пониженные тарифы по ст. 58 212-ФЗ Компания на УСН на ряду с прочими видами деятельности осуществляет виды деятельности, по которым в соответствии с ст.58 Федерального закона 212-ФЗ можно использовать право на уплату страховых взносов в пенсионный фонд по пониженным тарифам: б) Производство строительных […]
  • Как оформить пропуск на машину "Правила города": как оформить пропуск на машину в районы перекрытий на время ЧМ-2018 Поделиться в социальных сетях: Кто пока не успел, тот еще не опоздал. Как жителям зон ограничения движения оформить пропуск на автомобиль? Первое правило: это бесплатно, но доступно не всем, а только местным жителям, […]
  • Земля в качестве залога Кредит под залог земли Одним из основных принципов кредитования в российской и мировой практике можно назвать обеспеченность займа. Банк, предоставляя средства, снижает свои риски при невыплатах за счет оформления договоров поручительства и залога. В качестве обеспечения обязательств заемщика перед банком, […]
  • Как можно узнать на кого оформлена сим карта Как можно узнать на кого оформлена сим карта В службу поддержки Теле2 часто обращаются абоненты которые подключились к сети много лет назад и не могут вспомнить — на кого оформлен их номер. Между тем, узнать формального владельца своего номера можно всего за несколько секунд, при наличии доступа в […]
  • Правила продажи билетов ржд Правила продажи билетов на поезд » Железнодорожный транспорт » Правила продажи билетов на поезд Как купить железнодорожные билеты на поезд? Проездные документы действительны только по отношению к лицу, начавшему по ним путь следования. Перепродажа проездных документов запрещается. Железная дорога имеет […]
  • Цели закона о государственных закупках ЗАКОН РЕСПУБЛИКИ УЗБЕКИСТАН от 9 апреля 2018 года №ЗРУ-472 О государственных закупках Принят Законодательной палатой 25 января 2018 года Одобрен Сенатом 29 марта 2018 года Глава 1. Общие положения Статья 1. Цель и сфера применения настоящего Закона Целью настоящего Закона является регулирование отношений в […]