Налоговая составляющая экономической безопасности Российской Федерации

Дивина Лала Эльдаровна, кандидат экономических наук, доцент кафедры учета и финансирования, Адыгейский государственный университет, г. Майкоп, Россия

Публикация научных статей по экономике в журналах РИНЦ, ВАК (высокий импакт-фактор). Срок публикации — от 1 месяца.

creativeconomy.ru Москва + 7 495 648 6241

Одним из наиболее значимых инструментов государственного регулирования является налоговая политика, которая, без сомнений, оказывает влияние на экономическую составляющую национальной безопасности.

Налоги, налоговая система и налоговая политика являются частью системы экономической безопасности России:

— как особый системный инструмент государственного воздействия на экономические и социальные процессы, происходящие в государстве;

— как ресурс, которым располагает государство;

— как фактор взаимной связи государства и субъектов экономики, к которым относятся регионы, муниципальные образования, физические и юридические лица, территории и т.п.

Налоговый механизм может выступать в качестве средства обеспечения экономической безопасности или может становиться источником усиления угроз и рисков.

Значение роли налогов и налоговой политики в обеспечении экономической безопасности

Значение роли налогов и налоговой политики в обеспечении экономической безопасности определяется общими принципами, критериями и показателями экономической, в том числе финансовой безопасности. В соответствии с трактовкой содержания экономической безопасности, налоги и налоговая политика являются факторами «такого развития экономики, при котором будут созданы приемлемые условия для жизни и развития личности, социально-экономической и военно-политической стабильности общества и со хранения целостности государства, успешного противостояния влиянию внутренних и внешних угроз» [ 1 ] . Как фактор экономической безопасности, налоги должны обеспечивать такие условия экономического развития, которые будут способствовать устойчивости противостояния угрозам безопасности страны извне, а также внутренним угрозам социальной, финансовой, бюджетной и иным системам России.

Уже не вызывает сомнения тот факт, что налоговая система и налоговая политика объективно являются частью системы экономической безопасности по трем направлениям:

— как финансовый ресурс, который находится в руках государства;

— как инструмент регулирования экономическими и социальными процессами;

— как фактор зависимости государства от налогоплательщиков и регионов.

Следовательно, налоговая система является ресурсом для обеспечения экономической безопасности и инструментом ее обеспечения и, одновременно, фактором возникновения угроз. Вместе с тем стоит отметить, что налоги в качестве ресурсного фактора могут стать причиной усиления угроз и рисков при утрате налогового потенциала и средством обес­печения безопасности в случае роста налогового потенциала.

Роль налогов в части обеспечения или угрозы национальной, в частности экономической безопасности, во многом зависит от особенностей пути экономического развития и экономической политики, проводимой государством. Экономика в состоянии кризиса, просчеты в экономической политике не могут не привести к необходимости реформирования налоговой системы для того чтобы избежать возможного превращения ее в угрозу государству, его безопасности лишая ее финансовых ресурсов.

Для оценки налоговой безопасности предлагаем раз­личать объективное и субъективное тенденции налоговой политики. В экономической безопасности со стороны налогов и налоговой политики существуют внутренние и внешние угрозы, которые связаны с экономическими отношениями субъектов налоговой системы и ее влиянием на многие стороны жизни общества.

Объективные направления налоговой политики, к которым относятся налоговые отношения и количественные показатели налоговой системы, могут быть более оптимальными и эффективными, субъективные (цели, намерения, и результаты деятельности уровней государственной власти и местного самоуправления) — менее благоприятными для обеспечения экономической безопасности. И напротив, правильные и обоснованные действия государства в области налоговой политики, в принципе, могут не сопровождаться ростом собираемос­ти налогов, позитивными тенденциями в налоговых отношениях и развитием экономики.

Ошибки в деятельности государственных органов в области налоговой политики и, как следствие, неэффективная налоговая система могут ослабить финансовую систему, разладить региональную и бюджетную политику, поставить интересы государства и предпринимательского сообщества, а также налогоплательщиков и государственной власти в противостояние друг другу.

Необходимым условием государственной безопасности страны является проведение политики экономического подъема. Для реализации этой стратегической задачи следует пересмотреть фискальную политику. В настоящее время бюджет фактически держится за счет косвенных налогов, основное налоговое бремя несут конечные потребители, наиболее незащищенные слои населения. Сохранение этой тенденции ставит Россию в один ряд с отстающими в экономическом развитии странами мира. В налоговых системах наиболее развитых стран больший удельный вес имеют прямые налоги с юридических и физических лиц (в США — 75,1%, в России — 37,3%, в федеральном бюджете США доля косвенных налогов составляет всего 4%) [ 2 ] .

Косвенные налоги не связаны с эффективностью труда и капитала и, в известной мере, даже противостоят ей. Внедрение принципа постепенного ограничения доли косвенных налогов в налоговую систему и налоговое законодательство отвечает целям антикризисной политики и продолжения экономических преобразований. Это особенно важно, т.к. основная часть платежей в бюджет и внебюджетные фонды уплачивается без учета каких-либо объективных факторов и условий производства, влияющих на уровень рентабельности, что во многих случаях приводит к изъятию фондов возмещения предприятий.

Качественной характеристикой налоговой системы является налоговая нагрузка (налоговое бремя). Противоречивость методик ее исчисления не дают представления об истинном положении, существуют лишь разрозненные показатели, которые в косвенной форме могут давать представление о тяжести налогообложения. На международном уровне говорят о критическом уровне налогового бремени в России, препятствующего предпринимательской деятельности и притоку иностранных инвестиций. По оценке Всемирного банка, по итогам 2013 г. налоговая нагрузка в России составила 50,7%. Россия в своей экономической политике ориентируется на рейтинг D В. В.В. Путин в мае 2012 г. подписал указ о принятии мер для повышения нашей позиции в рейтинге DB к 2018 г. до двадцатого места. В подкатегории «налогообложение» Россия по итогам 2013 г. занимает 56-е место, между Восточным Тимором и Тайванем. В соответствии с поставленной президентом задачей Агентство стратегических инициатив в сотрудничестве с бизнесом составило «дорожную карту» «Совершенствование налогового администрирования» (утверждена Владимиром Путиным 14 ноября 2013 г. на заседании наблюдательного совета АСИ). В рамках же существующего рейтинга нужно выйти на 40-е место к 2018 г. В этом году Россия поднялась по налогам на семь мест и вышла на 56-е место [ 3 ] .

Налоговая политика могла бы взаимодействовать с кредитно-банковской политикой, предоставляя определенные преимущества финансовым, кредитным учреждениям и предприятиям, использующим долгосрочные ссуды на инвестиционные цели.

Отдельно стоит остановиться на проблеме вовлечения предпринимательского сектора на решение приоритетных государственных задач. Ее решение возможно только при условии создания благоприятной инфраструктуры для развития предпринимательства. Это предполагает необходимость решения ряда задач.

Во-первых , имеет смысл задуматься о создании национальных инновационных компаний в форме кластера, участниками которого были бы как субъекты предпринимательства, так и государство, субъекты РФ, венчурные инвесторы. Причем все перечисленные субъекты должны быть собственниками национальных инновационных компаний, что обеспечит сближение и гармонизацию их интересов. Кроме того, такая разнородная кооперация позволит снизить административные барьеры при получении финансовой поддержки как со стороны государства, так и со стороны муниципалитетов. Данная мера позволит существенно повысить уровень инновационной активности предприятий, регионов и государства.

Во-вторых , необходимы меры налогового стимулирования венчурных инвесторов к инвестированию капитала на начальных (посевных) и ранних стадиях инновационных проектов. И, с другой стороны, важно стимулирование венчурных инвесторов к удержанию капитала в инновационных компаниях как минимум до стадии расширения. Данные меры должны выражаться во введении понижающих ставок налога на прибыль для венчурных фондов, вводящих свой капитал на начальных (ранних) стадиях и удерживающих его до поздних стадий.

В-третьих , необходимо разработать регламент оценки стоимости венчурного финансирования для исключения разногласий между менеджментом и венчурными инвесторами, что упростит процедуру и повысит эффективность заключения сделок.

В-четвертых , важно разработать и принять на международном уровне методику распределения налоговой базы зарубежных венчурных фондов, участвующих в финансировании российских инновационных компаний, между бюджетами государств с учетом стоимости капитала и с учетом величины дохода, зарабатываемого на российской территории.

В-пятых , необходимо создать налоговые условия для легализации заработной платы. Легализации заработной платы будет способствовать установление равновесных ставок отчислений во внебюджетные фонды и налога на прибыль.

В-шестых , следует пересмотреть распределение ставки по налогу на прибыль между федеральным и региональным бюджетами. Логично полагать, что доля ставки налога на прибыль конкретного бюджета должна быть пропорциональна доле финансовой поддержки бизнеса, оказываемой конкретным субъектом в общем объеме финансовой поддержки, оказываемой государством и регионом вместе.

С решением перечисленных задач возможно создание более благополучного предпринимательского климата в России и достижение приоритетных целей государства, ориентированных на повышение его экономической безопасности.

Издайте свою монографию в хорошем качестве всего за 15 т.р.!
В базовую стоимость входит корректура текста, ISBN, DOI, УДК, ББК, обязательные экземпляры, загрузка в РИНЦ, 10 авторских экземпляров с доставкой по России.

creativeconomy.ru Москва + 7 495 648 6241

Опубликовано в журнале


Российское предпринимательство
Индексируется РИНЦ
Включен в Перечень ВАК
Импакт-фактор РИНЦ: 0,486

creativeconomy.ru

3. Связь проводимой налоговой политики и уровня обеспечения экономической безопасности государства

Снижение объемов налоговых поступлений в бюджетную систему привело к сокращению расходов государства, в том числе расходов, функционально связанных с обеспечением общей безопасности государства.

Аналогичные тенденции проявились и по расходам государства на правоохранительную деятельность и обеспечение безопасности, расходам на поддержку реального сектора экономики, науку и социальные расходы. В результате хронического невыполнения бюджетных назначений по доходам проводилось секвестирование государственных расходов, и сложившаяся их структура не была способна обеспечить ни реальную финансово-экономическую стабилизацию, не говоря уже о возобновлении экономического роста, ни достижение необходимого уровня социально-политической стабильности.

Успешная реализация положений Долговой стратегии Российской Федерации на среднесрочную перспективу в сочетании с благоприятной для России внешнеэкономической конъюнктурой и устойчивым экономическим ростом в предшествующий период позволили существенно снизить объем государственного долга по отношению к ВВП, уровень которого в настоящее время находится на значительно меньшем уровне, чем в странах со схожими условиями развития.

Если в стабильный период средний уровень ста­вок налога на добавленную стоимость в странах ОЭСР (Организации экономического сотрудничества и раз­вития) составлял 18% и ставка в России находилась на таком же уровне, а также ни в одной из стран за пре­дыдущие годы снижения ставок не происходило, то теперь картина меняется. По пути снижения налога на добавленную стоимость идет ряд развитых европейс­ких стран, а также Китай. Так, в Англии уже произош­ло антикризисное снижение данного налога до 15%, а в Бельгии он снижен при жилищном строительстве с 21% до 6%.

Меры в указанном направлении высвободили бы оборотные средства для предприятий, а также стиму­лировали бы дополнительное потребление населения. Между тем снижение платежеспособного спроса, со­кращение потребительского кредитования, рост цен на большинство товарных групп привели к замедлению темпов роста продаж потребительских товаров.

В свете всего сказанного необходимыми представ­ляются уже в ближайшей перспективе следующие шаги.

Во-первых, ускорить процедуры возврата налога на добавленную стоимость по экспорту для добросо­вестных налогоплательщиков, поскольку речь идет об оборотных средствах, возвращаемых в реальную эко­номику без посредников, появляющихся в случае аль­тернативных механизмов кредитования.

Как правило, основным аргументом против налоговых попо­слаблений выступает выставление суммы выпадающих бюджетных поступлений. Между тем, по расчетам Счет­ной палаты Российской Федерации, на долю макроэко­номических факторов (снижение цен на нефть и газ, сокращение объема ВВП, прибыли организаций и объе­мов импорта) приходится 85% ожидаемого снижения сборов в 2009 г. и лишь 9% падают на изменения бюд­жетного и налогового законодательства (в частности, на снижение налога на прибыль организаций). Таким об­разом, как представляется, принимая решения о мо­дификации налогового законодательства, необходимо руководствоваться прежде всего интересами потенци­ального благоприятного воздействия её на экономи­ческую сферу. В целом с учетом сложных обстоя­тельств функционирования бизнеса можно сказать, что сокращение налогового бремени будет способство­вать ослаблению кризисных явлений, развитию эко­номики.

Мировой финансовый кризис ускорил модер­низацию налоговой системы и, несмотря на веро­ятное сокращение налоговых доходов, налоговое бремя было снижено. Одновременно приняты нормы, направленные на повышение прозрачности налоговой отчетности и ее упрощение для налогоп­лательщиков, упорядочивание налогового конт­роля, ряд антикризисных мер (НДС при импорте оборудования, предоставление отсрочки по уплате налогов, повышение ответственности банкбв за задержку налоговых платежей) . В совокупности со снижением налоговых баз, связанным с падением объемов производства и цен, указанная мера привела к резкому снижению налого­вых доходов, как в целом, так и по отдельным нало­гам. За 6 месяцев 2009 г. снижение налоговых поступ­лений по налогам, администрируемым Федеральной налоговой службой, по сравнению с соответствующим периодом прошлого года составило в целом 17,9%, в федеральный бюджет — 29,5%, при этом налоговые поступления продолжают снижаться.

Налог на прибыль

Лидер снижения налоговых поступлений — налог на прибыль. В федеральный бюджет за шесть месяцев 2009 г. поступило всего 32,2% налогов по сравнению с уровнем 2008 года, а в консолидированные бюджеты реги­онов — 52,0%. Такая ситуация связана со снижением ставки налога на прибыль, поступающего в федеральный бюджет, до 2%. При этом ставка налога, зачисляемого в консолидированные бюджеты субъектов Федерации не снизилась, а увеличилась на 0,5 процентных пункта, а поступления сократились в результате падения прибы­ли и увеличения числа убыточных предприятий.

Снижение налога на прибыль стало следствием роста цены заёмных средств и увеличения объёма за­имствований даже у тех налогоплательщиков, которые ранее обходились собственными ресурсами или име­ли возможность использовать краткосрочные дешевые кредиты, а сегодня вынуждены брать дорогие долго­срочные кредиты. В связи с этим было принято реше­ние резко увеличить предельную величину процентов по долговым обязательствам, которая может быть уч­тена в расходах для целей налогообложения прибыли. Она установлена на уровне ставки рефинансирования Центрального банка РФ, увеличенной в 1,5 раза при оформлении долгового обязательства в рублях и рав­ной 22% по долговым обязательствам в иностранной валюте. В рамках социальных обязательств в состав затрат были включены все экономически обоснован­ные расходы налогоплательщиков по обучению, лече­нию, пенсионному обеспечению работников.

Поступления налога на добавленную стоимость от реализации товаров и услуг на территории РФ за шесть месяцев 2009 г. составили 127,2% в сравнении с аналогичным периодом прошлого года, однако темпы поступлений последовательно снижаются. По всей вероятности тенденция продолжится, т.к. падение объемов производства продолжается.

Поскольку в условиях финансового кризиса дей­ствующий механизм уплаты НДС способствует дефи­циту оборотных средств у налогоплательщика и ухуд­шает его финансовое положение, что может привести к снижению налоговых поступлений, был изменён порядок уплаты. Теперь налог платится не единовре­менно 20-го числа месяца, следующего за налоговым периодом, а ежемесячно в размере одной трети плате­жа в течение трех последующих месяцев

Крайне сложная ситуация сложилась с поступ­лениями платежей за пользование природными ресур­сами: они упали на 52,1%, при этом основная часть средств поступает в федеральный бюджет. Налоговая база налога на добычу полезных ископаемых резко сократилась как за счет падения цен, в основном на нефть, так и за счет сокращения объемов добычи. В результате поступления налога от добычи нефти со­кратились в наибольшей степени — на 55,8%.

Расчет налога на добычу полезных ископаемых по нефти отличается тем, что для определения налого­вой базы применяется специальный коэффициент Кц, в механизме расчета которого заложен необлагаемый минимум, который повышается с 9 до 15 дол. с целью учета роста себестоимости тонны добываемой нефти. Это негативно повлияло на размер налоговых поступлений.

Практически все антикризисные меры требуют государственных расходов, источником которых служат преимущественно налоги. Вследствие этого налоговую политику в условиях кризиса нужно ставить во главу угла мероприятий по оздоровлению экономики.

Налог на добавленную стоимость. В последние предкризисные годы НДС занимал все более заметную роль в налоговых доходах.

Так, в 2006 году поступления НДС в бюджет составили 924,2 млрд. руб., а его удельный вес в налоговых доходах — 17%. В 2007 году поступления НДС возросли в полтора раза и составили 1390,4 млрд. руб., или 20% всех налоговых доходов. В 2008 году за счет второго (уже кризисного) полугодия поступления НДС снизились на 28% и составили 998,4 млрд. руб. Удельный вес уменьшился до 12,5%, поскольку общие налоговые доходы еще продолжали расти.

Но уже в январе 2009 года удельный вес НДС при его общем снижении поднялся до одной трети всех налоговых поступлений.

Одним из главных вопросов реформирования НДС является налоговая ставка. Эта проблема дебатируется в высших органах законодательной и исполнительной властей страны уже в течение нескольких лет. Вскоре после снижения НДС с 20 до 18% в 2004 году с сохранением льготной налоговой ставки на социально значимые товары в размере 10% Правительством РФ был поставлен вопрос о дальнейшем снижении налога. И вот уже несколько лет идут дебаты о том, как это сделать.

Минфин России предлагал умеренное снижение НДС с установлением единой ставки на уровне 16 или 15%. На первый взгляд, вариант кажется приемлемым. Но только на первый взгляд, без анализа его последствий. Установление единой ставки приведет к повышению налога на товары, которые в настоящее время облагаются по льготной ставке 10%. В соответствии со ст. 164 Налогового кодекса РФ эта пониженная ставка применяется при реализации основных продовольственных товаров, основных товаров для детей, периодических печатных изданий, книжной продукции, связанной с образованием, наукой и культурой, лекарственных средств, изделий медицинского назначения.

Увеличение налога на реализацию указанных товаров с 10 до 15 или 16% моментально приведет к росту розничных цен на них. В итоге страна получит новый дополнительный виток инфляции, от чего пострадает все население, а в большей мере — его наименее социально защищенные слои.

На наш взгляд, уже в 2010 году можно безболезненно перейти от ставок 18 и 10% к ставкам 16 и 8%, сохранив и даже снизив ставку на социально значимые товары. Постепенность не приведет к резкому выпадению доходов. К тому же доходы будут частично возмещены немедленно за счет роста поступлений налога на прибыль организаций. А в будущем — и за счет активизации предпринимательской деятельности.

Налог на прибыль организаций. В 2006 году поступления налога на прибыль организаций составили 1670,5 млрд. руб., или 30,8% налоговых доходов. В 2007 году они возросли на 30% и составили 2172,2 млрд. руб., или 31,25% налоговых доходов. В 2008 году начался экономический кризис, но налог на прибыль продолжал расти (поступило 2513,0 млрд. руб. с ростом на 15,7%). Удельный вес налога дошел до 31,6%.

Но уже в январе 2009 года доля налога на прибыль организаций понизилась до 17,5%.

Налог на прибыль организаций регулируется гл. 25 НК РФ. К сожалению, данную главу нельзя считать успехом современной налоговой политики. В результате ликвидации инвестиционной льготы налог на прибыль организаций утратил свою былую регулирующую роль и остался чисто фискальным платежом. В результате такой политики предприятиям стало невыгодно реинвестировать собственные средства в производство (особенно в момент, когда подешевели кредитные ресурсы), при этом уменьшился не объем инвестиций (он возрос), а их удельный вес за счет собственных средств предприятий.

Если рассматривать структуру финансирования инвестиций подробнее, можно увидеть, что 80% направляются в добывающие отрасли и только 20% — в обрабатывающие. Таковы печальные итоги применения гл. 25 НК РФ.

Возникает парадокс: государство приглашает и стимулирует западных инвесторов, а инвестиционную активность своих работодателей и предпринимателей не поощряет. А свои в результате попали в зависимость от иностранных банков, причем некоторые кредиты были получены под гарантию государства. Именно данное обстоятельство привело к ситуации, способствующей проникновению в нашу страну кризиса из США и Западной Европы.

Таким образом, инвестиционная льгота не была полноценно заменена ни снижением налоговой ставки, ни введением ускоренной амортизации, что само по себе было бы целесообразно.

В период кризиса в России был принят ряд срочных мер. Одной из них стало снижение ставки налога на прибыль с 24 до 20% за счет части, поступающей в федеральный бюджет, а также возможность для регионов снижать ставку не на 4, а на 4,5%. В разряд антикризисных мер входит и изменение порядка уплаты авансов по налогу на прибыль.

По налогу на прибыль увеличен норматив применения расходов на уплату процентов за пользование заемными средствами. Это решение принималось с учетом непростой ситуации, сложившейся на кредитном рынке.

Налог на доходы физических лиц. Введение НДФЛ вместо подоходного налога и установление единой для всех ставки 13% вызвало резкий рост поступлений от этого вида налога — на 49% в первый же год после введения. Сейчас, с началом кризиса, многие специалисты добиваются возврата принятого в большинстве стран налога с прогрессивной шкалой. По их прогнозам, это поможет в какой-то степени сгладить противоречия в обществе, перераспределив доходы. К сожалению, столь простым способом, как введение прогрессивного налога на доходы физических лиц, уменьшить расслоение общества и добиться справедливости в налогообложении не удастся. Можно уверенно сказать лишь одно: наиболее пострадавшим окажется средний класс. Тем более что у нас не существует закона, позволяющего контролировать соответствие расходов граждан их доходам. Обязанность налоговой службы — контролировать крупные расходы граждан и, соответственно, их доходы — исчезла из НК РФ, хотя такой закон есть почти во всех развитых странах. Он необходим не только для обеспечения справедливости налогообложения, но и для эффективной борьбы с коррупцией.

1. Налоговая политика играет огромную роль в обеспечении экономической безопасности государства. Посредством нее реализуются основные направления и приоритетные цели экономической политики. Функциональная роль налогов заключается прежде всего в аккумулировании финансовых ресурсов в руках государства для выполнения возложенных на него функций, в числе которых — обеспечение экономической безопасности.

2. В современных условиях роль налоговой политики особенно возрастает: по существу, она является единственным инструментом, посредством которого государство формирует централизованные фонды финансовых средств, необходимых для обеспечения экономической безопасности. Кроме того, налоговая политика обладает широкими потенциальными возможностями для осуществления косвенного регулирования социально-экономического развития страны и преодоления (предотвращения) угроз экономической безопасности государства.

3. Роль налоговой политики в обеспечении экономической безопасности определяется общими принципами, критериями и показателями экономической безопасности: ее механизм должен способствовать динамичному развитию экономики, создавать финансовые условия для социально-экономической стабильности в обществе, успешного противостояния внутренним и внешним угрозам страны и ее отдельным территориям.

4. Российская налоговая политика пока не является эффективным инструментом обеспечения экономической безопасности, более того, в ее развитии сохраняются и усиливаются тенденции, создающие угрозу экономической безопасности (усиление централизации финансовых ресурсов в федеральном бюджете, сохранение высокого совокупного налогового бремени на реальный сектор экономики, отсутствие эффективных механизмов выравнивания доходов между различными социальными группами, ряд других факторов).

Роль налогов как фактора экономической безопасности зависит от конкретной ситуации, особенностей социально-экономического развития страны, которое она переживает, характера проводимой экономической политики, стабильности государственной власти. Кризисное состояние государства и экономики, ошибки в экономической политике и общая слабость системы государственного управления с неизбежностью ведут к кризису налоговой системы, превращая ее в реальную или потенциальную угрозу государству, политическому строю и органам власти, лишая их дееспособности и финансовых ресурсов.

studfiles.net

§ 3. Налоги как фактор экономической и финансовой безопасности

В условиях экономики роль налогов и налоговой системы особенно возрастает в связи с тем, что это один из немногих рычагов регулирования экономических и социальных процессов, которыми располагает государство. Налоги — главный источник финансовых ресурсов, централизуемых государством для общественно необходимых и законодательно установленных потребностей.

Исключительно важное значение в этих условиях имеет обеспечение экономической безопасности государства. Применительно к налоговым отношениям это означает, что объем налоговых преступлений, с одной стороны, должен быть достаточным для полноценного выполнения государством функций; с другой стороны, при формировании налоговой политики государство должно учитывать финансовые потребности реального сектора, т.е. способствовать осуществлению простого и расширенного воспроизводства на технико-технологической основе, соответствующей мировым стандартам и тенденциям.

Надо сказать, что налоговая система выступает одновременно и фактором финансовой безопасности. Она должна способствовать обеспечению такого развития экономики, при котором создавались бы необходимые финансовые условия для социально-экономической стабильности и развития государства, регионов, сохранения целостности и единства финансовой системы (денежной, бюджетной, кредитной, налоговой, валютной).

Прежде всего, в налогах и налоговой политике необходимо видеть две стороны: ресурсы и инструмент обеспечения экономической и финансовой безопасности, с одной стороны, и фактор риска и зависимости — с другой. То есть, роль налогов как позитивна, так и негативна, появляются риски. Как ресурсный фактор налоги могут оборачиваться для государства и средством обеспечения безопасности (рост налогового потенциала) и, в то же время, фактором усиления угроз и рисков (утрата налогового потенциала в силу объективных и субъективных причин).

Следует подчеркнуть, что кризисное состояние государства и экономики, ошибки в экономической политике и общая слабость системы государственного управления с неизбежностью ведут к кризису налоговой системы, превращая ее в реальную или потенциальную угрозу государству, политическому строю и органам власти, лишая их дееспособности и финансовых ресурсов.

При рассмотрении основных процессов в налоговой сфере необходимо всегда различать объективную сторону тенденций налоговой политики, реальные налоговые отношения и реальные количественные показатели налоговой системы, субъективную их сторону, выражающую усилия, цели, намерения и результаты деятельности государства, различных ветвей, органов, уровней государственной власти и местного самоуправления.

К объективным тенденциям, имеющим значение для обеспечения экономической безопасности, следует отнести: 1.

Сокращение налоговых доходов государства вследствие сокращения налоговой базы из-за резкого спада производства. Данный фактор особенно отчетливо проявился в 1992 г. В дальнейшем же снижающаяся доля налогов в ВВП стала следствием ошибок финансовой политики. Доходы консолидированного бюджета России, если смотреть динамику последнего десятилетия составляли: в 1996 г. — 26% ВВП, в 1998 г. — 25,1, в 2000 г. — 28,7, в 2002 г. — 32,4, в 2006 г. — 36,5%. При этом на ранних стадиях подавляющая доля доходов российской бюджетной системы обеспечивалась за счет налогов, уплачиваемых юридическими лицами, что отрицательно отражалось и отражается до сих пор на формировании финансовых источников реального сектора. 2.

Снижение объемов налоговых поступлений в бюджетную систему, как правило, приводит к сокращению расходов государства, в том числе расходов, функционально связанных с обеспечением общей безопасности. Например, расходы на национальную оборону, составившие в 1992 г. 15% расходов консолидированного бюджета, в 2000 г. составили только 9,8%, в 2002г. — 8,7%. Тем не менее, если говорить о расходах на национальную оборону, то они за последние годы значительно выросли и составили в 2006 г. — 667,2 трлн. рублей, в 2007 г. — 821,1 трлн. рублей (2000 г. — 191,7 трлн. рублей). 3.

Неравномерное распределение налогового бремени: перекладывание его на более узкий сектор и круг налогоплательщиков, в результате чего на них создавалось чрезмерное налоговое давление. 4.

Проявление роли налоговой системы как отрицательного фактора экономического прогресса, подавляющего экономический рост, инвестиционную активность, провоцирующего укрывательства от налогов и отток капиталов за границу и в оффшорные зоны, легально или нелегально создаваемые внутри российского рыночного пространства. 5.

Резкое сужение доходного потенциала федерального бюджета вследствие усиления требований и посягательств на доходы федерального бюджета со стороны субъектов Федерации из-за отсутствия достаточно защищенного в правовом отношении деления базы налогов на федеральную, региональную и местную, что приводило к стихийному и конфликтному пределу налоговой базы в пользу тех или иных субъектов Федерации.. 6. Расширение зоны теневой и криминальной экономики, включая в значительной степени сектор коммерческих банков, освобождающей себя от налогообложения посредством изощренных и постоянно совершенствуемых финансовых, правовых, учетных, информационных и организационных «технологий”. 7.

Ослабление стимулирующего и регулирующего воздействия налогового механизма на поведенческую мотивацию предпринимательства, особенно в отношении склонности к сохранению и накоплению капитала, его легализации, предотвращения укрывательства и вывоза за рубеж.

Перечисленные тенденции имеют безусловно негативный характер и постоянно подвергаются соответствующей критике.

Говоря о субъективной стороне деятельности в налоговой сфере, необходимо указать на следующие негативные и опасные тенденции в ней: 1)

глубокая противоречивость системы мер и действий государства в выработке и проведении налоговой политики и реформировании налоговой системы: субъективное стремление увеличить собираемость налогов постоянно наталкивается на подорванную налоговую базу суженного воспроизводства; 2)

несоответствие друг другу и несогласованность различных направлений финансово-экономической политики, когда, например, жесткие меры по ограничению денежной массы и кредитования экономики приводили к кризису платежей, общему сужению денежного оборота и сокращению финансовых оборотов и налоговых потоков. Так, в настоящее время, МЭРТ предлагает обнулить ввозные пошлины на 98 видов технологического оборудования. (Ранее уже обнулили 630 видов); 3)

отсутствие экспертизы и оценки законодательства с точки зрения критериев экономической и финансовой безопасности, устойчивости налоговой системы и эффективности налоговой политики; 4)

слабая предсказуемость налоговой политики и предпринимаемых со стороны Правительства и Президента РФ мер по изменению налоговой системы, порядка и механизма налогообложения. Если говорить откровенно, то мы очень часто меняем налоговую систему, ее принципы; 5)

наличие усиливающейся зависимости налоговой политики от международных финансовых организаций, иностранных политических кругов и ТНК; 6)

отсутствие механизмов защиты налоговой политики и реформирования налоговой системы от агрессивного давления различных лоббистских групп, заинтересованных общественных объединений и организаций; 7)

неразработанность научных основ налогового права, правового функционирования налоговой системы, противоречивость юридической нормативно-законодательной базы; 8)

низкая эффективность системы налогового администрирования и низкая экономическая, административная и уголовная ответственность должностных лиц финансовых и кредитных организаций за неисполнение инструктивных требований по начислению, взиманию и своевременному перечислению в бюджетную систему налоговых и других обязательных платежей, за сокрытие доходов и неуплату налогов.

Как правило, результатом перечисленных тенденций становятся подрыв доходной базы как федерального, так и консолидированного бюджета и резкое ослабление его способности к финансовому обеспечению, функций государства, включая обеспечение его экономической, финансовой безопасности и обороны, защиты прав граждан, борьбы с преступностью, не говоря уже о прямых ассигнованиях в экономику как о важнейшем факторе экономического роста.

В целом, нужно признать, что Российская налоговая система пока не является эффективным инструментом обеспечения экономической безопасности. Более того, в ее развитии сохраняются и усиливаются тенденции, создающие угрозу финансово-экономической безопасности (усиление централизации финансовых ресурсов в федеральном бюджете, сохранение высокого совокупного налогового бремени на реальный сектор экономики, отсутствие эффективных механизмов выравнивания доходов между различными социальными группами, ряд других факторов).

economy-ru.com

Смотрите еще:

  • Каково пособие на ребенка Ежемесячное пособие на ребенка в 2018 году В Российской Федерации существует множество льгот и пособий. Еще начиная с 1990 года, активно вводились различные льготные категории граждан, которые получали определенные привилегии. С тех пор ситуация мало изменилась – «льготников» в России все еще множество, и […]
  • Кто считается фактически принявшим наследство Наследство / Наследование по закону Фактическое принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства. Принятие наследства через юридического представителя возможно, но только в том случае, если в нотариальной доверенности специально предусмотрено […]
  • За сколько лет считается пенсия ЧТО ВАЖНО ЗНАТЬ О НОВОМ ЗАКОНОПРОЕКТЕ О ПЕНСИЯХ Накопительная пенсия - это ежемесячная пожизненная выплата пенсионных накоплений, сформированных за счет страховых взносов работодателей и дохода от их инвестирования. Накопительная пенсия может формироваться у граждан 1967 года рождения и моложе в случае, […]
  • Документы штраф стоянки Машину эвакуировали на штрафтосянку — как её забрать и сколько придется заплатить? Многие автолюбители хоть раз сталкивались уже с такой неприятной ситуацией, как пропажа автомобиля с того места, на котором она была оставлена. Если это не угон, то распространенной причиной является нарушение стоянки, и ваш […]
  • Законы о расторжение контрактов Расторжение контракта по соглашению сторон (ч. 8 ст. 95 ФЗ № 44) В ч. 8 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — ФЗ № 44) установлено, что расторжение контракта допускается по […]
  • Закон об административных правонарушениях курганской области Закон Курганской области от 20 ноября 1995 г. N 25 "Об административных правонарушениях на территории Курганской области" (с изменениями и дополнениями) Закон Курганской областиот 20 ноября 1995 г. N 25"Об административных правонарушениях на территории Курганской области" С изменениями и дополнениями от: 13 […]