ВЫДЕРЖКА
Настоящее изобретение относится к устройству электромагнитного диполя и методу его применения для преобразования излучаемой энергии, которая обычно теряется (не используется), в полезную энергию.

Диполь, как в антенных системах, приспособлен для использования с пластинами конденсатора таким образом, что мощный токовый компонент становится полезным источником электроэнергии.

ОПИСАНИЕ
Техническая область:
Изобретение относится к нагруженным дипольным антенным системам и их электромагнитному излучению. Когда устройство используется в качестве трансформатора с соответствующей системой сбора энергии, оно становится трансформатором/генератором. Это изобретение собирает и преобразовывает энергию, излучаемую и теряемую обычными устройствами.

Краткое описание изобретения:
Это изобретение отличается новым и полезным подходом к конструкции устройств генерирования и преобразования излучаемой и теряемой в процессе магнитной энергии в полезную электрическую энергию.
Измерения (гаус-метром) показывают, что много энергии из обычных электромагнитных приборов излучается в окружающее пространство и впустую теряется. Для обычных генераторов-преобразователей, радикальные изменения в физической конструкции позволяют улучшить доступ к имеющейся энергии. Было установлено, что создав диполь и встроив пластины конденсатора под прямым углом к потоку, возможно преобразовать магнитные волны обратно в полезную электрическую (измеряемую в кулонах) энергию. Магнитные волны, проходя через пластины конденсатора, не снижают интенсивности, что дает полный доступ к имеющейся энергиии. Может быть использован один конденсатор или, при желании, большое число пластин. Каждый конденсатор позволяет снять точную копию полной силы и действия энергии магнитных волн. При этом
источник излучения не ослабляется или деградирует, как происходит в обычных трансформаторах.

x-faq.ru

Пьер Дероше «Отсечение» или творчество

Пожалуй, сложно найти другую тему, вызывающую столько разногласий между сторонниками свободного рынка, как патентная система. Является ли она механизмом защиты прав изобретателей и стимулом для инноваций или монопольной привилегией, противоречащей самой сути творческого процесса? Исследования демонстрируют, что полный отказ от системы защиты промышленной собственности не приведет к снижению изобретательской активности, а напротив – лишь стимулирует исследования.

Одна из немногих тем, вызывающих разногласия — и зачастую весьма резкие — среди сторонников свободного рынка, связана с вопросом о необходимости патентной системы [1] . По мнению некоторых, без патентной защиты у компаний не будет стимулов, чтобы тратить время и деньги на инновационные продукты, которые могут легко скопировать конкуренты, не неся при этом существенных затрат на НИОКР. Патенты, таким образом, устраняют этот «провал рынка», предоставляя изобретателю временную монополию. Хотя наличие монополий как правило приводит к искажениям в распределении ресурсов общества, любые потери, связанные с ограничением распространения инноваций, перевешиваются возникающими стимулами к изобретательской деятельности. Кроме того, тот факт, что техническая база патентных прав обнародуется, способствует увеличению массива общедоступной информации. Наконец, в той степени, в которой патенты охватывают усовершенствование производственных процессов, снижение издержек производства и рыночных цен произойдет даже в том случае, если их владельцы ведут себя как рационально мыслящие монополисты.

Несмотря на эту аргументацию, наличие патентной системы неизменно вызывает целый ряд вопросов, на которые трудно ответить. К примеру, держатели патентов могут извлекать выгоду из того, что положат изобретения под сукно, отказываясь от их внедрения — хотя эти инновации полезны для общества. Более того, само наличие системы создает стимулы для того, чтобы сосредоточивать внимание только на тех на открытиях, которые могут быть запатентованы, и для дублирования инновационной деятельности с целью «обхода» патентной защиты [2] .

Споры о патентной системе идут, вероятно, с тех самых пор, когда она возникла; ее сторонники и противники опубликовали немало работ в защиту своих точек зрения. Однако большинство аналитических и исторических исследований о патентах, а также их влиянии на технический прогресс и экономический рост, как считается, не содержат окончательных выводов. Многие авторы эмпирических работ на ту же тему указывают: патенты отнюдь не играют преобладающей роли среди различных механизмов, обеспечивающих доходность инноваций. Более того, большинство фирм считает коммерческую тайну, ноу-хау, «фору» на рынке, продолжение технических исследований, лицензии, признание брендов, возможности обслуживания и использование дополнительных маркетинговых и производственных методов более эффективными инструментами, чем патентная защита. В конечном итоге практически во всех отраслях промышленности отсутствие такой защиты совсем или почти не повлияло бы на инновационную деятельность большинства компаний [3] . Чтобы понять, как такое возможно, необходимо обратиться к сути того, чем патенты являются (или не являются), и к тому, как творчество людей приводит к появлению новых идей и продуктов.

Право на «отсечение», а не использование

Патент — это предоставляемое государством изобретателю или его уполномоченному право собственности, исключающее изготовление, использование или продажу другими лицами изобретения, соответствующего определенным критериям — прежде всего связанным с выполнением «полезных» функций. Необходимо, однако, подчеркнуть, что патент дает его владельцу лишь право не позволять другим использовать его изобретение, а не право делать это самому. Таким образом, при определенных обстоятельствах владелец патента не может использовать собственное изобретение, поскольку это нарушит патентные права других. Возьмем такой пример: изобретатель Джонс запатентовал прибор, состоящий из компонентов А, Б и В. Затем изобретатель Смит усовершенствовал прибор Джонса, добавив к нему компонент Г. После этого Смит может получить патент на новое изделие, состоящее из компонентов А, Б, В и Г. В результате он получит право не допускать использование другими изделия, состоящего из этих четырех компонентов, но и сам не может его использовать — из-за патента, полученного изобретателем Джонсом. В свою очередь Джонс не может добавить к своему запатентованному прибору компонент Г, поскольку это будет нарушением патентных прав Смита. Подобные ситуации встречаются сплошь и рядом. Как заметил в этой связи один американский адвокат, «все постоянно нарушают патентные права всех. Поэтому один парень кладет на стол стопку бумаги в пять дюймов высотой, а у других эти стопки ниже» [4] . В результате владелец первоначального патента и владельцы патентов на усовершенствования как правило выдают друг другу лицензии — за деньги или бесплатно.

Следует подчеркнуть и другую проблему: окончательные решения по вопросам патентной защиты выносит суд. При этом на практике «бремя доказательства» того, что нарушение прав имело место, лежит на владельце патента, поскольку на предполагаемого нарушителя распространяется презумпция невиновности. Более того, патентное бюро не несет ответственности за то, что не выявило наличие противоречий между новым патентом и уже существующими, то есть владелец не может быть уверен в том, что суд признает его патент действительным (при этом судья может и не обладать необходимыми знаниями, чтобы правильно оценить техническую сторону дела). Хотя часто утверждается, что в отношении владельца патента существует «презумпция действенности», один критик системы еще много лет назад заметил: «Цифры проставляются беспристрастной машиной-нумератором, но патенты выдаются специалистами, не лишенными человеческих слабостей» [5] . Учитывая, что для успешного использования патентной системы в своих целях нужны немалые деньги (чтобы нанять специалистов по патентному праву и чертежников, подать заявку, управлять патентным портфелем в целом ряде стран, продлевать патент и подавать иски на нарушителей), можно сказать, что эта защита не дает изобретателю особого душевного комфорта — хотя в некоторых случаях истцы и получают весьма значительное возмещение убытков. Патент защищает изобретателя лишь тогда, когда у него есть деньги на ведение тяжбы, поскольку в противном случае сторона, обладающая большими финансовыми возможностями, может выиграть дело, попросту обанкротив противника. Поэтому не стоит удивляться, что многие люди и корпорации вообще не стремятся получить патентную защиту: они просто не видят в ней никакой «добавленной стоимости». Это как правило происходит, когда технический прогресс идет ускоренными темпами, инновации трудно отследить, их копирование обходится дорого или есть ощущение, что они нарушат чьи-то патентные права.

Однако, несмотря на все эти изъяны, активность в патентной сфере с начала 1980-х годов постоянно растет — особенно в США. В чем причина? Поскольку патентное законодательство за это время особых изменений не претерпело, все дело, вероятно, состоит в появлении большого количества новых технологий в целом ряде областей — от генной инженерии до электронной торговли. В некоторых случаях, однако, изобретатели, сделавшие свое первое открытие, попросту ошибочно считают, что патент дает право владения ценной собственностью, которую они могут продать. Друзья, не разбирающиеся в тонкостях патентной системы, и «специалисты по оформлению изобретений», зарабатывающие легкие деньги за помощь в получении патентов, уверяют такого неофита, что защита интеллектуальной собственности — это альфа и омега для любого изобретателя. В то же время фирмы, где работают люди, понимающие истинное положение дел, как правило оформляют патенты по соображениям, не ограничивающимся получением прибыли от запатентованного изобретения. Среди их основных мотивов — стремление не допустить получения конкурентами патентов на связанные с их продуктом изобретения, использование «патентного козыря» на переговорах (особенно о взаимном лицензировании) и защита от судебных исков [6] . Одним словом, в этих случаях патент играет роль «выплат рэкетирам» за блокирование конкуренции или получение доступа в конкретную технологическую сферу.

Перечисленные выше изъяны патентной системы достаточно серьезны, чтобы послужить основанием для ее ликвидации. Впрочем, эти аргументы становятся еще убедительнее, если учесть, что в основе патентной системы лежит абсолютно неверное представление о творческом процессе.

Ошибочный взгляд на творчество

Как продемонстрировали авторы ряда трудов в области психологии и истории техники, инновационный процесс происходит не путем внезапных «прорывов», достигаемых отдельными людьми, а скорее за счет коллективных усилий, которые, за счет небольших, но накапливающихся усовершенствований, которые со временем приводят к появлению новых и полезных артефактов [7] . Однако все патентное законодательство основано на предположении о том, что изобретение — это дискретный новаторский акт, и его можно приписать индивиду, которого суд определяет в качестве «законного» творца. Тем самым замалчивается связь конкретного изобретения с другими артефактами — существующими или созданными намного раньше. Однако, несмотря на свою концепцию, патентная система не может полностью скрыть подлинный характер технического прогресса. Как мы разъяснили выше, практически каждый новый патент в чем-то нарушает права, предоставленные предыдущими патентами. Более того, большинство патентуемых изобретений представляет собой крайне незначительные инновации. Ф.М. Шерер отмечает: «Как человек, составивший заключения по 15 000 патентным заявкам, связанным с научными исследованиями, могу сказать: я был поражен, насколько мелкими „шажками вперед“ было большинство этих „изобретений“» [8] . Даже анонимный автор брошюры канадского Управления по интеллектуальной собственности вынужден признать: 90% патентуемых изобретений представляют собой небольшие усовершенствования уже существующих, запатентованных изделий [9] .

Концепция постепенности технологических изменений косвенно означает, что вклад любого отдельного человека в новую разработку скорее всего будет невелик. Таким образом, изобретатель усовершенствованной мышеловки основывается на работе, уже проделанной металлургами, механиками и плотниками, а также труде людей, выдумывавших аналогичные устройства ранее (по крайней мере, учась на их ошибках). В этой связи предоставление ему монополии на 20 лет со дня подачи заявки выглядит явно неправомерным.

Необходимо также помнить, что обновление технологий — процесс непрерывный, поскольку творческие люди постоянно совершенствуют существующие артефакты. Почему некоторые индивиды все время занимаются изобретательством? По мнению Пероски, «форма сделанных людьми вещей постоянно подвергается изменению в ответ на их подлинные или мнимые недостатки, на их неспособность работать как надо» [10] .

Каким образом творческие люди изобретают что-то новое? По сути речь идет о сочетании прежде не связанных между собой вещей. К примеру, для ускорения сборки чрезвычайно популярной модели «Т» инженеры и техники компании Ford воспользовались идеей разделочных линий на чикагских бойнях, конвейеров для подачи зерна на мукомольнях и пивных заводах, а также некоторыми производственными процессами при консервировании [11] . Тот факт, что люди решают проблемы, по-новому сочетая уже существующие вещи, во многом объясняет «одновременные изобретения», столь часто встречающиеся в истории. Однако патентная система безосновательно направлена против изобретателей, самостоятельно додумавшихся до решения проблемы, которое может быть аналогично уже запатентованному.

Еще одна характеристика, свойственная творческим людям, заключается в том, что они не придумывают решение проблемы сразу, «от начала и до конца», а постоянно совершенствуют собственное изобретение. Де Грегори подчеркивает в этой связи: «Прогресс в человеческой деятельности лучше всего определяется не как полное и окончательное решение проблем, а как создание менее масштабных и серьезных проблем, чем те, что мы решаем» [12] . Логический результат, отмечает Пероски, состоит в следующем: «Поскольку совершенства в мире нет, да и сами наши представления о совершенстве не остаются статичными, все со временем подвержено изменениям». Таким образом, изобретатель, запатентовав «базовую» идею, уже через несколько лет должен изменить ее до неузнаваемости, чтобы продукт оставался коммерчески успешным. Изобретатель, тратящий деньги на получение патента по базовой идее и не усовершенствовавший свое творение во всех практических аспектах, скорее всего пускает эти деньги на ветер, поскольку вся ценность его патента вскоре будет сведена к нулю.

Последняя заслуживающая упоминания черта технического прогресса — тот факт, что одно и то же дело всегда можно сделать самыми разнообразными способами, каждый из которых состоит в различном сочетании одних и тех же приемов. Поэтому не стоит удивляться, что наиболее интересные изобретения уже через несколько лет после получения патента легко «обойти», внеся в них самые незначительные изменения.

Заключение

Каждый, кто знаком с инновационным процессом, знает, что в новых идеях никогда нет недостатка. Более того, большинство компаний как правило «тонут» в предложениях изобретателей, нашедших «новый, улучшенный способ» решить какую-нибудь проблему. В большинстве случаев, однако, у новых изобретений есть какой-либо серьезный недостаток, делающий его внедрение либо слишком дорогим, либо нецелесообразным. Эту реальность отражает и патентная система: подавляющее большинство патентов так и остается невостребованным, пылясь в архивах бюро, корпораций или изобретателей. В 1969 году уполномоченный США по патентам Сэмюел Спаркс отметил, что лишь 10% патентов имеют коммерческую ценность [13] . Большинство современных специалистов полагает, что эта оценка справедлива и по сей день, а то и чересчур оптимистична. Таким образом, с учетом всех изъянов патентной системы, можно утверждать, что в ее отсутствие инновационный процесс развивался бы активнее — хотя бы потому, что в этом случае деньги, затрачиваемые индивидами и корпорациями на оформление патентов и судебные иски, можно было бы пустить на финансирование НИОКР.

Убедительность аргументов против существования патентной системы лишь усиливает тот факт, что каждый изобретатель в какой-то степени находится под защитой закона, если он четко разъясняет партнеру, что идея, которой он делится, является его личной собственностью. Впрочем, в конечном итоге кража незапатентованных изобретений происходит крайне редко, поскольку, как еще много лет назад предупреждал изобретателей Картер, «не стоит беспокоиться о том, что ваше недоведенное изобретение похитят. Это никому не нужно. Более того, оно никому не будет нужно, когда вы его полностью доработаете и будете готовы продать. Если уж полностью законченное изобретение продать непросто, то лишь полный идиот попытается украсть голую идею» [14] . Когда изобретение доказало свою полезность, и все связанные с ним технические трудности преодолены, изобретателю больше всего нужна интуиция — чтобы правильно выбрать партнеров. В конечном итоге наличие патента нисколько не увеличивает ценность нецелесообразных изобретений — и почти не увеличивает ценность многообещающих.

Впервые: Excludability, creativity and the case against the patent system // Economic Affairs. Vol. 20 (2000). № 3.

old.inliberty.ru

Форум MATRI-X

Генератор Дональда Смита На Реактивке

serrg 15 авг 2012

Observer 15 авг 2012

Прикрепленные файлы

  • TESLA PATENT 336,961.pdf656,31К 149 Количество загрузок:

hrumen 16 авг 2012

serrg (15 августа 2012 — 12:36) писал:

Observer 16 авг 2012

serrg (15 августа 2012 — 12:36) писал:

Zefir 17 авг 2012

Ingener 17 авг 2012

Zefir (17 августа 2012 — 06:57) писал:

Dragons’ Lord 17 авг 2012

Observer 17 авг 2012

Я заказал разрядники Littelfuse CG2-1000l, посмотрю какие эффекты будут с ними.

Воздушные разрядники фтопку. Даже не начинайте. Не выжимают они столько килогерц, сколько требуется.

Прикрепленные файлы

  • ltf-cg2-1000l.jpg3,08К 17 Количество загрузок:

serrg 17 авг 2012

zapret 17 авг 2012

Observer 17 авг 2012

serrg (17 августа 2012 — 20:52) писал:

Вольт-амперные характеристики:
1. Воздушный разрядник.
2. Газовый разрядник.
3. Варистор.
4. Cera-диод.

Может крутой спад 2 даст чегой необычного. Да и работают они раз в 20 быстрее.
И на доске я вижу газовичёк.

Прикрепленные файлы

  • dis.jpg10,62К 101 Количество загрузок:

Observer 18 авг 2012

Фото плохо намотанного и плохо настроенного преступника.
Желтая — первичка.
Питается от Гены. Гена 88 килогерц.
Обратите внимание на делители.

Если выдерживать одинаковые частоты на первичке и вторичке, амплитуда на вторичке больше.
Пока всё по учебнику, чудес нет.

Прикрепленные файлы

  • prestupnik.jpg35,78К 100 Количество загрузок:

hrumen 20 авг 2012

Observer 20 авг 2012

hrumen Ну частоты там можно сделать самые разные, а ТТ может работать и на гармониках, не обязательно совпадение частот.
Можно и вторичку ТТ регулировать тороидом (емкость)

Я не понимаю вот чего:
Смит говорил: Подгоните длину провода (в футах), используя следующее: если используется длина провода, равная одной четверти волны.
Предположим, что мы выбрали частоту 24.7 МГц для L – 2. Длина одной четверти определяется так: 247 разделить на 24.7, что равняется 10 футам провода.

Я: Выбрал частоту 7,5 мегагерц — четверть 10 метров провода, намотал вторичку, её собственная частота 3,247 мегагерц.. И дальше что?
Что делать с этими 3,247?
Тупо вогнать в резонанс с первичкой? Или настроить вторичку на какую то гармонику ниже (четную или нечетную??) и только потом первичку подстраивать?
Или.

panavto 20 авг 2012

Observer (20 августа 2012 — 15:01) писал:

hrumen 20 авг 2012

panavto 20 авг 2012

hrumen (20 августа 2012 — 21:00) писал:

newerg 20 авг 2012

hrumen (20 августа 2012 — 21:00) писал:

Да, именно так
В чистую наблюдать этот эффект на многоканальном осциле можно если возбуждать проволоку БЕЗТОКОВО
Например возбуждаем проволоку ебонитовой палкой потертой об любимую кошку
Наэлектризованный ебонит прекрасный диэлектрик но фторопластовый лучше и кошку тереть лучше им,
протекание тока в диэлектрике исключено.
На осциле мы увидим как перемещается заряд по изолированной проволоке без магнитного поля и в процесе такого перемещения заряда
постепенно рождается то что называют напряжением и электромагнитными колебаниями и с появлением их появляется и магнитное поле.

Все учебники и вся физика описывает случай металический (проводников) т.е. токовый
и совершенно не расматривает безтоковую передачу заряда.

panavto 20 авг 2012

newerg (20 августа 2012 — 21:42) писал:

newerg 20 авг 2012

panavto (20 августа 2012 — 22:02) писал:

В этом случае возникнет ток и вместе с ним все остальные описанные в физике прелести
Почему так происходит упомянул выше.
Заряд на проволоку при помощи кошки помещается только на один конец проволоки
А теперь попробуйте разрядить кандер через разрядник используя только один его вывод.

В общем, горбатых только могила исправит
Объяснять что либо зомбированным бесполезно.

matri-x.ru

Карабин Гилберта Смита (США)

Как известно, первые унитарные патроны для стрелкового оружия имели бумажную гильзу. Современные боеприпасы, в свою очередь, комплектуются металлической. Переход от бумаги к металлу занял определенное время и осуществлялся за счет многочисленных предложений, предусматривавших применение новых материалов. Так, американский конструктор Гилберт Смит в своем проекте карабина для армии предложил использовать оригинальный патрон со свинцовой пулей и каучуковой гильзой.

Гилберт Смит, проживавший в г. Баттермилк Фолс (шт. Нью-Йорк), по своей основной профессии был врачом. Тем не менее, как и многие энтузиасты той эпохи, он проявлял большой интерес к стрелковому оружию, а с определенного времени даже попытался внести свой вклад в его дальнейшее развитие. В начале пятидесятых годов XIX века Г. Смит начал изучение перспектив стрелковых систем, и вскоре высказал несколько новых предложений. Начиная с середины десятилетия, он подал ряд заявок на получение патентов. Судя по темам этих документов, конструктор-самоучка проявлял особый интерес к казнозарядным системам с заряжанием патронами.

Предварительные теоретические изыскания продолжались до лета 1857 года, когда Г. Смит подал заявку на конструкцию нового оружия. Патент США за номером US 17644 закрепил за ним приоритетное право на новый вариант однозарядного карабина, а также на оригинальный патрон под него. Наличие документа позволило оружейнику запустить производство перспективного вооружения, а также приступить к его продвижению на рынке. В качестве главного заказчика, что было вполне ожидаемо, рассматривалась американская армия.

Изучив существующие образцы и приняв во внимание нужды армии, Г. Смит сформировал общий облик будущего карабина. Он предложил изготавливать оружие, которое при достаточной огневой мощи отличалось бы сокращенными размерами и массой. Для повышения общих боевых характеристик было предложено использовать специальный патрон. Одновременно с этим карабин должен был комплектоваться ударным механизмом по типу проверенного временем капсюльного замка.

Специальный боеприпас для «Карабина Смита» впоследствии получил обозначение .50 Smith. Этот патрон представлял собой дальнейшее развитие существующих идей, осуществлявшееся за счет применения нового материала. Основным элементом патрона конструкции Г. Смита являлась каучуковая гильза. Ее выполнили в виде стакана с запальным отверстием в дне. В гильзу загружалась потребная навеска пороха, а дульце закрывалось свинцовой пулей калибра 12,7 мм. Собственный инициирующий заряд не предусматривался. Порох планировалось воспламенять при помощи отдельного капсюля. Патрон в сборе имел длину 0,863 дюйма (21,92 мм) и общий диаметр 0,53 дюйма (13,46 мм). Масса изделия – 363 грана или 23,52 г.

Проект Smith Carbine предлагал изготовление «переламывающегося» оружия без каких-либо собственных средств боепитания. Таким образом, основными агрегатами карабина являлись сравнительно длинный ствол, ствольная коробка из двух частей, вмещавшая спусковой механизм, и приклад. Внешне оружие мало отличалось от других образцов своего времени, но некоторые характерные особенности делали его узнаваемым.

Г. Смит считал, что его карабин должен использоваться, прежде всего, кавалеристами и артиллеристами, и по этой причине в определенной мере сократил габариты оружия. Основным способом уменьшения размеров стало сокращение длины ствола, что, однако, не оказало негативного влияния на огневые характеристики. Потери в одних параметрах компенсировались выигрышем в других.

Карабин получил нарезной ствол длиной 21,6 дюйма (548,64 мм) или 43 калибра. Передняя часть ствола имела круглое поперечное сечение, незначительно увеличивавшееся по направлению к казеннику. Казенная часть ствола, расположенная под цевьем, отличалась восьмиугольной внешней поверхностью. Казенник ствола имел внешнюю резьбу для установки в передний агрегат ствольной коробки. Возле дула предусматривалось посадочное место для подвижной регулируемой мушки. Восьмиугольная часть ствола имела крепления для монтажа прицела и пластины-пружины запирания. Последняя заметным образом выступала за пределы казенника и доставала до ствольной коробки.

Ствольная коробка карабина состояла из двух деталей, обеспечивавших «переламывание» при перезарядке. Передняя деталь представляла собой короткий блок сложной формы, верхняя часть которого имела сквозное отверстие и резьбу для установки ствола. Снизу на ровной задней поверхности такого блока имелся выступ с отверстием для оси, соединявшей две части ствольной коробки. За счет такого шарнира передний блок со стволом могли качаться относительно основной коробки.

Детали спускового механизма монтировались на сравнительно простой задней детали ствольной коробке. Главным ее элементом был литой блок с крупной полостью внутри, в задней части которого имелся длинный хвостовик для установки приклада. По бокам полость прикрывалась съемными крышками. Ровный передний торец этой детали служил затвором и закрывал казенник ствола при выстреле. В пластине затвора начиналась бранд-трубка, выводившаяся на правую поверхность коробки. Там располагался вращающийся блок с местом для установки капсюля. При повороте в крайнее заднее положение эта деталь позволяла произвести выстрел.

Спусковой механизм имел в своем составе курок внешнего расположения, внутреннюю боевую пружину и спусковой крючок, блокировавший детали во взведенном положении. Спусковой крючок прикрывался предохранительной скобой. Взведение осуществлялось вручную перед каждым выстрелом. Какая-либо автоматизация таких процессов не предусматривалась.

Гилберт Смит предложил оригинальную систему запирания ствола, удерживавшую оружие в боевом положении. На верхней поверхность казенной части ствола помещалась пластинчатая пружина, служившая замком. Ее задний участок, находившийся над ствольной коробкой, отличался большей шириной и имел прямоугольное отверстие в середине. При боевом положении карабина это отверстие надевалось на соответствующий выступ в передней части заднего блока ствольной коробки и надежно соединяло оружие. Чтобы открыть ствол для перезарядки, следовало нажать на специальную кнопку внутри скобы спускового крючка. Та была выполнена заодно с вертикальной тягой, поднимавшей хвостовик пластины-замка.

Оружие получило простейшие прицельные приспособления. В дульной части ствола помещалась мушка с возможностью внесения боковых поправок. В передней части многоугольного участка ствола монтировался открытый прицел с установкой дальности стрельбы.

Карабин предлагалось комплектовать традиционной для того времени деревянной фурнитурой. Под восьмиугольным участком ствола при помощи кольца и винта закреплялось цевье небольшой длины. Задний выступ ствольной коробки скреплялся с прикладом, имевшим зауженную шейку без пистолетного выступа. Приклад комплектовался металлическим затыльником. По всей длине крупной деревянной детали проходил узкий канал для транспортировки шомпола.

В соответствии с наработками своего времени, Smith Carbine должен был иметь специфические средства крепления ремня. На переднем кольце, соединявшем ствол и цевье, устанавливалась антабка традиционного вида. Она была выведена на левую сторону оружия. Левый борт основной части ствольной коробки оснастили продольной П-образной рамкой. На ней свободно перемещалось кольцо, выполнявшее функции второй антабки. При этом, по желанию заказчика, карабин можно было оснастить двумя «классическими» креплениями ремня – второе помещалось под прикладом. Серийные изделия для кавалерии комплектовались рамкой и кольцом, «артиллерийские» карабины – парой антабок на цевье и прикладе.

За счет уменьшения габаритов основных элементов конструкции Г. Смиту удалось получить общую длину оружия на уровне 39,5 дюйма (1003 мм). Карабин в заряженном состоянии весил всего 7,5 фунта (3,4 кг). Таким образом, новое изделие без особых проблем могло использоваться кавалеристами или артиллеристами, нуждавшимися в компактных системах с приемлемой огневой мощью.

Принципы работы карабина Г. Смита не отличались сложностью. Перед производством выстрела стрелок должен был нажать на кнопку замка и переломить оружие. В патронник помещался патрон, после чего карабин можно было «соединить» и привести в исходное состояние. Затем на бранд-трубку надевался капсюль и взводился курок. Наведя оружие на цель, можно было нажимать на спусковой крючок. Форс пламени от капсюля по трубке проходил в патронник и воспламенял порох в гильзе. Происходил выстрел. После этого следовало вновь раскрыть оружие, извлечь обгоревшую каучуковую гильзу и поместить в патронник новый боеприпас.

Процесс перезарядки отличался значительной продолжительностью, однако и в этом случае Smith Carbine имел заметные преимущества в скорострельности перед другими образцами своего времени. С материалом гильзы также была связана одна из положительных черт нового карабина. При выстреле каучуковая гильза буквально раздувалась и закупоривала все стыки, предотвращая утечки пороховых газов. В том числе и благодаря этому начальную скорость пули удалось довести до 950 футов в секунду (290 м/с).

Вскоре после получения патента на новую конструкцию карабина и патрона Г. Смит заказал одной из оружейных компаний сравнительно небольшую партию серийных изделий. Три сотни карабинов предназначались для реализации некоторым клиентам, а также для армейских испытаний. По имеющимся данным, одним из первых заказчиков такого оружия стала почтовая компания Pony Express. Вскоре после начала своей деятельности в 1860 году эта организация приобрела определенное количество карабинов. Их планировалось выдавать курьерам для самообороны.

В то же году карабины Г. Смита прошли испытания в Вашингтонском арсенале. Оружие показало неплохие характеристики и смогло заинтересовать военных. В ближайшее время должен был появиться контракт на первую партию из нескольких тысяч карабинов. Уже после начала производства оружия в соответствии с новым договорам в США началась Гражданская война. Армия северян нуждалась в больших количествах стрелкового оружия, и карабины Смита оказались как нельзя кстати.

Серийное производство такого оружия продолжалось в течение нескольких лет. К середине шестидесятых годов армия получила около 30360 карабинов. Производство патронов с каучуковой гильзой было налажено на трех фабриках. За тот же период промышленность поставила свыше 13,8 миллиона боеприпасов. Благодаря простоте конструкции серийные карабины отличались сравнительно низкой стоимостью. Одно такое изделие обходилось армии в 24 доллара (около 680 долларов в нынешних ценах).

Smith Carbine передавались различным соединениям кавалерии и артиллерии. В определенный период они даже смогли стать наиболее массовым оружием этих родов войск. Карабины активно использовались в различных сражениях и внесли заметный вклад в победу Севера как в отдельных сражениях, так и в войне в целом.

Тем не менее, не обошлось без проблем. Массовый выпуск патронов .50 Smith требовал большого количества каучука, но США не имели возможности своевременно получать сырье в требуемых количествах. Производителям боеприпасов пришлось экспериментировать с материалами. Выпускались боеприпасы с гильзами из разных сортов бумаги, гуттаперчи, или даже тонкого металлического листа. Новые «модификации» патрона решали проблемы производственного характера, но приводили к новым затруднениям. Нестандартные горючие материалы приводили к повышенному загрязнению ствола и сокращению допустимого количества выстрелов между чистками.

В 1862 году на вооружение поступили винтовки Шарпа и Спенсера, использовавшие сравнительно простые патроны с металлической гильзой. Последние можно было выпускать в желаемых количествах без каких-либо серьезных проблем. Этот факт самым серьезным образом ударил по перспективам карабина конструкции Г. Смита. Массовый выпуск более удачного оружия привел к постепенной замене Smith Carbine в войсках. К концу Гражданской войны в армии северян оставалось незначительное число таких изделий. После окончания боевых действий остатки карабинов списали и распродали на гражданском рынке.

Новые хозяева использовали такое оружие для охоты и состязаний, однако имели место и особые случаи. Значительное число карабинов Смита попало в руки т.н. Фенианского братства. С 1866 по 1871 год боевые отряды этой организации, базировавшейся в США, совершили несколько набегов на приграничные районы Канады. Фактически карабины во второй раз отправились на войну и вновь показали, в целом, неплохие результаты.

Карабины времен войны Севера и Юга в течение нескольких десятилетий сохраняли статус массового гражданского оружия, но со временем их количество постоянно сокращалось. До нашего времени дожило заметное количество таких образцов, однако они достаточно редки, чтобы иметь сравнительно высокую цену. При этом характерной проблемой карабинов возрастом полтора века является износ деталей. К примеру, система запирания ствола уже может не справляться со своими функциями, и потому карабин способен представлять опасность для стрелка.

В семидесятых годах XX века несколько американских мастерских начали выпускать современные реплики карабина Г. Смита. Подобные изделия могут в точности повторять исходную конструкцию, либо представлять собой доработанный ее вариант. Новое оружие пользуется определенной популярностью в кругах исторической реконструкции и среди простых любителей оружейной старины. Также было налажено производство новых патронов, использующих современные материалы.

Следует отметить, что некоторые стрелки предпочитают изготавливать собственные боеприпасы типа .50 Smith. В таком случае за основу берется существующая свинцовая пуля с подходящими габаритами, а гильза изготавливается из доступных материалов. В ход идут готовые латунные гильзы, пластиковые трубки или даже резиновые садовые шланги. Несмотря на весьма специфическое происхождение, такие патроны полностью соответствуют предъявляемым требованиям.

Доктор Гилберт Смит предложил некоторые оригинальные идеи и реализовал их в собственном проекте карабина. Несмотря на явно любительский характер проекта, новое оружие устроило военных и стало предметом нескольких крупных контрактов. Ввиду наличия определенных проблем, косвенно связанных с идеями Г. Смита, карабины со временем были заменены новыми системами, однако и после этого остались в эксплуатации – уже в качестве гражданского оружия. Тем не менее, основные концепции этого проекта не имели никаких перспектив. Полным ходом шла разработка новых унитарных патронов с металлической гильзой.

topwar.ru

Смотрите еще:

  • Пособия женам военнослужащих по контракту 2018 Выплаты и пособия военнослужащим при рождении ребенка в 2018 году Государство поддерживает молодые семьи, в частности, обеспечивает минимальное материальное обеспечения малолетнего. Пособие по уходу за малышом в возрасте до 1,5 лет выплачивается всем матерям без исключения. Однако в законодательстве […]
  • Правило конфиденциальности в группе Правильные правила для тренинговых групп. Тренинг – это безопасное пространство для обучения. Важным фактором безопасности являются доверительная атмосфера, а также понятность всего происходящего. Для этого нам и нужны правила, которые позволяют задать формат, регламентировать и контролировать […]
  • Достоевский преступление fb2 Достоевский Федор Комментарии Первый раз читала в школе - не впечатлилась. Недавно перечитала. Книга потрясающая. Оценка 5 из 5 звёзд от Ольга 24.05.2018 18:37 Монолог Порфирия Петровича! Оценка 5 из 5 звёзд от Ruslan 29.01.2018 21:35 Книга очень хороша. Читается на одном дыхании. Спасибо сайту за […]
  • Нотариус харьков круглосуточно Нотариус круглосуточный Нотариус Харьков круглосуточно — довольно востребованная услуга в нашем городе. Выполнение нотариальных действий возможно в любое время суток, стоимость такой услуги договорная. Часто жизненные обстоятельства складываются таким образом, что нужно оформить или удостоверить документы в […]
  • Заявление прошу продлить отпуск Заявление на продление отпуска Обязанность удовлетворить заявление на продление отпуска прямо предусмотрена Трудовым кодексом РФ при наступлении некоторых обстоятельств. И, безусловно, при их подтверждении официальными документами. Заявление на продление отпуска – один из обязательных кадровых документов. […]
  • Алматинской области суд Алматинской области суд Для того, что бы получить pin-код для доступа к данному документу на нашем сайте, отправьте sms-сообщение с текстом zan на номер Абоненты GSM-операторов ( Activ, Kcell, Beeline, NEO, Tele2 ) отправив SMS на номер , получат доступ к Java-книге. Абоненты CDMA-оператора ( Dalacom, City, […]