Право собственности в Русской Правде.

Собственник по Русской Правде имел право распоряжаться имуществом, вступать в договоры, получать доходы с имущества, требовать его защиты при посягательствах. Объектами права собственности выступает весьма обширный круг вещей — кони и скот, одежда и оружие, торговые товары, сельскохозяйственный инвентарь и так далее.

Формы собственности были различными. Помимо общинных угодий, семейных наделов и частных боярских владений существовал конгломерат земель, принадлежавших лично князю (княжеский домен).

Феодальная собственность возникала как частная и состояла из боярских наследственных владений – вотчин и княжеских пожалованиях. Уже в ХIв. летописи упоминают о селах княжеских дружинников, которые раздавались при условии пожизненной и наследственной службы. Княжеская раздача земель сопровождалась получением иммунитетов (независимых действий в этих владениях) — судебных, финансовых, управленческих.

Земельная собственность церкви возникла на основе государственных пожалований в виде десятины. В дальнейшем она росла за счет вкладов, покупок и т.д.

Субъектами права собственности могли быть только люди не рабского состояния. Деление вещей на движимость и недвижимость не нашло юридического оформления, но статус движимости разработан в Русской Правде довольно обстоятельно. Собственностью ее содержание, и различные виды владения не имели специальных обобщающих терминов, однако на практике законодатель различал право собственности и владение.

Собственник имел право на, возврат своего имущества (коня, оружия, одежды, холопа), из чужого незаконного владения на основе строго установленной процедуры за причиненную «обиду» назначался штраф в 3 гривны. Возвращение вещей требовало свидетельских показаний и разбирательства при необходимости перед «сводом из 12 человек». Общий принцип защиты движимой собственности заключался в том, чтобы вернуть ее законному хозяину и заплатить, ему штраф в качестве компенсации за убытки. Движимая собственное (включая холопов) считается в Русской Правде объемом полного господства собственника: при спорах о ее возвращении государство не накладывает штрафов, стороны сами договариваются между собой. Доверившие имущество рабам и холопам (для торговых операций и т.д.) несли в случае причащения убытков и, истребления вещи ответственность перед третьими лицами в полном объеме. Законодатель понимал, что право, собственности определяется волей самого собственникам. Защита движимой собственности, если это не было связанно с уголовным преступлением, не носило сословного, характера каждый вправе равнозначно определять ее судьбу.

www.vashkonsul.ru

Образовательный портал — все для студента юриста.

• 
• 
• 

Имущественные права по Русской правде

Право собственности, обязательственное право, наследование по РП.

Субъектами имущественных отношений являлись все свободные, включая иностранцев. Гражданская правоспособность — с момента рождения; гражданская дееспособность — с момента совершеннолетия (вступление в брак). Вступление в монашество ограничивало дееспособность (монастыри юр. лица). Объектами имущ. Отношений явл. Вещи, недвижимое имущество. Здесь представлено вещное право. Земля передавалась и охранялась по наследству. Сделки заключались в устной форме: наличие свидетелей и символов; нет исковой давности.

Ст. 37. Добросовестный владелец вещи может требовать у продавца краденной вещи возмещения вреда, независимо от времени. Право владения предшествует праву собственности. Защищается законное и незаконное владение (ст. 14). Субъектами правоспособности на землю являются частные лица, феодалы, общины. Способы Возникновения права собственности по русской правде:

— договор; по наследству;

— приплод (рождение от скота или от рабыни).

Прекращение права собственности по русской правде :

— в случае передачи вещи;

Обязательственные отношения могли возникать из причинения вреда или из договоров. За невыполнение обязательств должник отвечал своим имуществом или своей свободой. Форма заключения договоров была устной, они заключались при свидетелях, на торгу или в присутствии мытника.

Договор купли-продажи заключался при свидетелях и при мытнике (представитель князя). В Уставе Владимира Мономаха говорится о самопродаже свободного человека в холопы. Нагота — денежная единица, передавалась мытнику.

Договор комиссии сообщ. о купце, кот. едет в другие земли с товаром .

Договор займа — объекты: вещи, деньги (до 3х гривен без свидетелей). Под проценты — наличие свидетелей, на кратковременный срок — взимание процентов каждый месяц — третные резы (50% суммы). Владимир Мономах в 1113 г. упорядочивает взимание процентов. Либо уплачивается 150%, либо двукратное уплачивание процентов + сумма долга — «Устав о резах» — ст. 47 «если нечем платить, то должник превращается в холопа». Несчастное банкротство — в случае стихийного бедствия. Если по вине должника — кредиторы решали его судьбу. В первую очередь — иноземные купцы; местный князь; местные купцы. Закупничество — разновидность договора займа.

Договор личного найма (ст. 110) порождал холопство, поступление в тиуны. «Тиун становился холопом, если при поступлении на службу это не обговаривалось». Договор подряда — гос-во нанимает на работу мостников. Четкое фиксирование обязательств (ст.43 КП; ст. 96,97 ПП).

Договор хранения — дружеская услуга. Спор решался присягой.

Обязательства, вытекающие из правонарушений (в РП нет разграничения между уголов и гражд. правонарушениях, т.к. за оба след. штраф, возмещение ущерба). Публичные наказания (штраф в пользу князя). Штрафы различ.: штраф князю и штраф частному лицу. Все установленные преступления по РП заканчивались штрафом. 1) При убийстве чиновника помимо штрафа (виры) взималось головничество (взыск в пользу семьи убитого); 2) Защите подлежит честь и достоинство женщины (изнасилование, клевета). Сумма штрафа, чтобы обеспечить ее существование. 3) Убийство чужого раба тоже имело последствия в виде штрафа его господину.

allstatepravo.ru

Русская правда

Основным источником права Киевской Руси на начальном эта­пе было обычное право, на которое опирался князь, принимая реше­ния в области суда и управления. Обычаи в течение долгого времени действовали не только в области уголовной, но и в торговой сфере, в брачно-семейной сфере, и даже в области публичного права, опре­деляя компетенцию государственных органов, порядок сбора нало­гов и т.д.

Источником права данного периода стала Русская Правда, ко­торая занимает центральное, главное место среди источников права Киевской Руси. О ее происхождении, источниках и практическом значении в литературе нет единой точки зрения.

Обычно дошедшие до нас тексты Русской Правды делят на три редакции: Краткую, Пространную и Сокращенную. Краткая редак­ция является древнейшей. Она состоит из Правды Ярослава и Прав­ды Ярославичей, а две последние статьи называются Покон вирный и Урок мостников. Краткая правда дошла до нас в двух списках: Ар­хеографическом и Академическом, списков Пространной редакции гораздо больше, более ста.

В литературе нет единой точки зрения по поводу происхожде­ния Русской правды. Некоторые исследователи (С.В. Юшков) на­стаивали на официальном ее происхождении, считая Русскую прав­ду памятником княжеского законодательства. Такой авторитетный ученый, как В. О. Ключевский, считал Русскую правду памятником церковной кодификации, поскольку считал, что княжескому суду нормы права, основанные на обычаях, и так были известны, а пред­ставители духовенства, входившие в состав церковного суда, по сво­ему происхождению были греками и русских обычаев не знали.

Понятия преступления в Русской правде нет. Там употребляет­ся термин обида, под которым понимается всякое нанесение физиче­ского или морального вреда. Субъектами преступления могли быть только свободные люди, холопы не подлежали полноценной ответ­ственности. Если преступление совершалось несколькими лицами, то все они несли одинаковую ответственность независимо от степе­ни участия каждого. Русская правда признает смягчающие вину об­стоятельства, например, различает убийство на пиру и убийство в разбое, устанавливая за них разное наказание. Более легкое нака­зание следует за преступление, совершенное в состоянии опьянения.

Преступление в Древней Руси, с одной стороны, нарушало ус­тановленный государством порядок, с другой стороны, причиняло ущерб потерпевшему. Поэтому виновный наказывался государством и возмещал ущерб потерпевшему.

Основным видом наказания за различные виды преступлений является, по Русской правде, денежное взыскание. Оно осуществля­лось в нескольких видах. Вира — штраф за убийство в пользу князя в размере 40 гривен. За убийство княжих людей взималась вира в 80 гривен. Дикая вира взималась со всей общины, в которой состоял преступник. Головничество — денежное взыскание в пользу родст­венников убитого, уплачивалось одновременно с вирой. За иные, чем убийство, преступления Русская правда предполагает продажу (штраф в пользу князя) и урок (выплату потерпевшему). Различные денежные штрафы взимались за оскорбление действием (вырывание бороды), нанесение увечья, нанесение побоев и т.д. Также упомина­ется такое наказание, как поток и разграбление, т.е. лишение личных и имущественных прав. При этом имущество виновного конфиско­вывалось, а сам он с семьей продавался в холопы.

Русская правда не упоминает о смертной казни, но в то же время из арабских источников известно, что русы казнили воров, попавшихся в третий раз, через повешение.

Из имущественных преступлений Русская правда упоминает татьбу, конокрадство, поджог, незаконное пользование чужим иму­ществом и т. д. Самым тяжким имущественным преступлением счи­талось конокрадство, за которое назначалось высшее наказание — поток и разграбление.

Гражданско-правовые отношения в Древней Руси нельзя на­звать хорошо развитыми, однако их правовое регулирование совер­шенствовалось. Нормы обычного права, закрепленные в Русской правде, большое внимание уделяли сделкам. Они заключались в устной форме при свидетелях и сопровождались определенными действиями, например, битьем по рукам, привязыванием ключей к поясу и т. д.

Вещное право знало право владения, право собственности, на­чинало развиваться и залоговое право. Основным объектом права владения и права собственности была земля как главное средство производства. Субъектами этих прав выступали феодалы, свободные люди, а также община. Одним из способов приобретения права соб­ственности была давность владения.

Наиболее полно регламентирован договор займа, что было сделано Владимиром Мономахом после киевского восстания против ростовщиков в 1113 г. Существует три вида займа: обычный (быто­вой) заем, заем, совершаемый между купцами, с упрощенными фор­мальностями, заем с самозакладом — закупничество. Предусматри­ваются различные виды процентов в зависимости от срока займа.

Русская правда знает наследование по закону и по завещанию (ряд). Составлять завещание могли не только мужчины, но и жен­щины. Наследниками являлись близкие родственники умершего, прежде всего сыновья. При отсутствии завещания они сами осуще­ствляли раздел имущества. При отсутствии сыновей могли наследо­вать и дочери.

Судебный процесс по Русской правде носил состязательный характер, он не делился на уголовный и гражданский. Главную роль в судопроизводстве играл князь. Участвовали в суде и ратные люди: тысяцкий, сотские, десятские.

Обе стороны процесса назывались истцами. Если преступник не был известен, его отыскивали при помощи так называемого сво­да. Свод состоял в отыскании истцом ответчика при похищении ве­щи. Он начинался с заклича, когда пострадавший объявлял на торгу о пропавшей вещи. К закличу прибегали лишь в том случае, если пропавшая вещь имела какие-то индивидуально определенные при­знаки. Это могли быть холоп, оружие, одежда. Иначе отыскать по­хищенную вещь было невозможно. Если по истечении трех дней вещь обнаруживалась, то лицо, у которого она была обнаружена, считалось ответчиком в случае отсутствия доказательства добросо­вестности приобретения найденной у него вещи.

В целом смысл свода как досудебной процедуры состоял в оп­ределении противной стороны в судебном процессе.

Если должник не оспаривал своего долга или права кредитора на вещь, но и не отдавал должного, тогда взыскание осуществлялось в бесспорном порядке с помощью должностных лиц государства. Личный иск возникал в том случае, если должник оспаривал право кредитора требовать с него долг. Тогда кредитор вызывал его на суд. Гарантом явки мог выступать поручитель.

Если преступник бежал, происходило гонение следа (розыск преступника по следам). Если след терялся на большой дороге или в степи, розыск прекращался. Если след терялся на территории общи­ны, она сама разыскивала преступника или уплачивала дикую виру.

Иски, связанные с гражданскими правоотношениями, можно разделить относительно Русской правды на вещные и личные, хотя сама Русская правда такого деления не проводит. В первом случае идет речь о восстановлении утраченного владения. Личный иск воз­никал в том случае, если должник оспаривал право кредитора требо­вать с него долг.

В качестве судебных доказательств Русская правда признавала присягу, собственное признание, ордалии (судебные испытания, в первую очередь раскаленным железом, когда обвиняемый брал в руки такое железо и по ожогам судили о степени его виновности), свидетельские показания (видоки и послухи). Видоки — те, кто ви­дел преступление, его непосредственные очевидцы, а послухи — те, кто только слышал о преступлении и преступнике, а также свидете­ли доброго имени подозреваемого. О судебном поединке в Русской правде не упоминается, но о нем говорят арабские источники[5]. По­бедивший в поединке признавался выигравшим процесс.

Русская правда обладает определенным сходством с таким па­мятником права франкского государства, как Салическая правда, что объясняется сходным этапом развития общественных отношений. И там, и здесь основным видом наказания является денежный штраф. И по Русской, и по Салической правде наказание зависит от социального положения преступника и потерпевшего.

Русская правда не уделяет большого внимания брачно­семейным отношениям, которые регламентировались церковными правилами и нормами. С принятием христианства ушли в прошлое практиковавшиеся на Руси многоженство и кража невесты. Было за­прещено заключение брака между родственниками и свойственни­ками, а также самовольное расторжение брака.

Русская правда являлась первым сборником древнерусского права и оказала влияние на дальнейшее развитие законодательства.

Многие ее нормы впоследствии послужили основой для Псковской и Новгородской судных грамот, а также для литовского законода­тельства.

scicenter.online

ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ

Псковская Судная Грамота является важнейшим памятником права при изучении гражданско-правовых отношений Пскова. Как известно, Русская Правда представляла бобой кодекс, содержащий преимущественно нормы уголовно-процессуального права.

Больше половины всех статей Псковской Грамош (63 статьи из 120) посвящены нормам гражданского правей. Это вполне закономерно. В Киевской Руси развитие товарно-денежных отношений не стояло на таком высоком уровне, как во Пскове. Псков в XIII—XV вв вел оживленную торго с русскими и иноземными городами Чрезвычайно было развито ремесло. Большим спросом на торгах пользовались продукты сельского хозяйства. Высокоразвитая экономическая жизнь Псковской республики нашла свое выражение в нормах Судной Грамоты.

Таким образом, Судная Грамота выражала в более развитом виде то русское феодальное право, которое первоначально было зафиксировано в Русской Правде эпохи Киевской Руси.

Даже последующие законодательные памятники Московской Руси XV—XVI вв., изданные после Псковской Судной Грамоты, а именно: великокняжеский Судебник 1497 г. и царский Судебник 1550 г., менее подробно и тщательно регулировали гражданско-правовые отношения, чем Псковская Судная Грамота. Это давало основание некоторым исследователям (например, Владимирскому-Буданову) считать, что великокняжеский и царский Судебники стоят значительно ниже Псковской Судной Грамоты, так как количество норм гражданского права в судебниках по сравнению с Судной Грамотой невелико.

В. И. Ленин указывал на следующие характерные черты феодализма. 1) господство натурального хозяйства, 2) наличие средств производства у непосредственного производителя (крестьянина), 3) личная зависимость крестьянина от землевладельца, 4) низкое, рутинное состояние техники, «ибо ведение хозяйства было в руках мелких крестьян, задавленных нуждой, приниженных личной зависимостью и умственной темнотой»52.

Товарищ Сталин указывает.

«При феодальном строе основой производственных отношений является собственность феодала на средства производства и неполная собственность на работника производства, — крепостного, которого феодал уже не мог убить, но которого он может продать, купить. Наряду с феодальной собственностью существует единоличная собственность крестьянина и ремесленника на орудия производства и на свое частное хозяйство, основанная на личном труде»53.

Экономической основой феодального общества является феодальная собственность на землю.

«Доход земельного собственника, какое название ни давали ему, присваиваемый им свободный прибавочный продукт является здесь той нормальной и господствующей формой, в которой непосредственно присваивается весь неоплаченный прибавочный труд и земельная соб­ственность образует базис присвоения»54.

Следовательно, главной и ведущей формой собственности в феодальную эпоху являлась земельная собственность, которая была основой могущества и силы феодалов и давала им возможность эксплоатировать феодально-зависимое сельское население и осуществлять над ним политическую власть. Поэтому власть феодала над фео-дальнозависимым населением была необходимой принадлежностью феодальной поземельной собственности и служила ему орудием, обеспечивающим эксплоатацию крепостных.

«Высшая власть в промышленности становится атрибутом капитала подобно тому, как в феодальную эпоху высшая власть в военном деле и в суде была атрибутом земельной собственности»55.

Маркс, давая характеристику феодальной собственности, указывал прежде всего на то, что она является собственностью сословной.

Право собственности на землю являлось привилегией двух сословий, вместе составлявших господствующий: дворянства и духовенства. Переход земли из одних рук в другие, за весьма редким исключением, мог производиться лишь в пределах этих сословий.

Главным богатством феодального общества являлась земля, и господствующий класс, владея землей, присваивал весь прибавочный труд непосредственных производителей — крепостных крестьян. Основой феодальной эксплоатации, таким образом, является феодальная соб­ственность на землю. Вследствие этих же причин положение сословия или отдельных лиц в феодальном обществе определяется их отношением к земле, к этому основному виду собственности.

Характерной чертой феодальной поземельной собственности является, как указывает Маркс, «иерархическое расчленение земельной собственности». Сущность этого положения состоит в том, что феодалы находились в отношениях зависимости друг от друга, составляя особую иерархическую лестницу подчинения, во главе которой стояли короли, цари, императоры. Каждый феодал владел своей землей условно, неся определенные обязанности по отношению к своему сеньору, от которого он получил землю.

Крепостные крестьяне, непосредственные производители, наделенные участками земли, были обязаны нести повинности перед феодалом. «Во всех странах Европы феодальное производство характеризуется разделением земли между возможно большим количеством ленно-зависимых крестьян. Могущество феодальных господ, как и всяких вообще суверенов, определялось не размерами их ренты, а числом их подданнык, а это последнее зависит от числа крестьян, ведущих самостоятельное хозяйство»56.

Следующей характерной чертой феодальной поземельной собственности является зависимость крестьянского населения от феодалов. Степень зависимости и подчинения крестьянского населения может быть различна, но какова бы она ни была, феодальное крестьянство должно было платить феодалу так называемую феодальную ренту.

С собственностью на землю связано не только экономическое господство феодала над зависимыми крестьянами, но и политическая власть. Феодал не только организует экоплоатацию крестьянства, но и осуществляет над ним функции государственной власти: судебные, финансовые,

полицейские и т. д.

Соединение крупного землевладения с мелким крестьянским хозяйством также является одной из характерных черт поземельной собственности эпохи феодализма

Учение основоположников марксизма-ленинизма о характере феодальной поземельной собственности полностью относится и к русскому феодальному праву, хотя пути его развития по сравнению с средневековой Западной Европой имеют некоторые особые черты.

Институты гражданского права феодального общества существенно отличались от подобных институтов буржуазного общества.

В буржуазном обществе различные институты гражданского права, как, например, право собственности, представляют такую область, где буржуазия ограничивает вмешательство государства в дела частных лиц в эпоху промышленного капитализма

«Буржуа, — говорит Маркс, — не позволяют государству вмешиваться в их частные интересы и дают ему лишь столько силы, сколько необходимо для их собственной безопасности и для сохранения конкуренции»57.

Совершенно иначе выглядят подобные институты гражданского права в феодальном обществе.

В феодальном обществе государство всячески стремится регулировать гражданско-правовую жизнь всех членов общества, вмешиваясь во все области этой жизни, путем предоставления феодальных прав и привилегий одним лицам и ограничения пользованием этими правами других Маркс, характеризуя феодальное общество, писал: «Старое, гражданское общество непосредственно имело политический характер, т. е. элементы гражданской жизни — например, собственность и семья, форма и способ труда — были возведены на высоту элементов государственной жизни в форме феодальных прав, сословий и корпораций»58.

Интересно отметить, что, не зная этих особенностей гражданских институтов феодального общества, нельзя понять отдельные нормы Псковской Судной Грамоты. Так, ст. 75-а гласит: «Земледелец-старожил обязан подводной повинностью на землевладельца». Перед такой статьей в недоумении остановится буржуазный исследователь, не зная, как совместить эту статью со свободой лиц заключать сделку. Между тем, зная феодальный характер гражданско-правовых институтов, можно легко установить, что обязательственные правоотношения облечены здесь в форму феодальных повинностей крестьянина в пользу феодала.

Как известно, русские буржуазные историки модернизировали поземельные отношения в Московском государстве. Феодальной собственности они присваивали черты буржуазной собственности; всячески стремились скрыть те черты поземельной собственности XIV — XVIII вв., которые отличают ее от позднейшей, буржуазной соственности.

Ф. Устрялов представлял поземельную собственность в древнем Пскове не как феодальную, а как буржуазную. По его мнению, владелец земли «был полным хозяином на своей меже, пользуясь всем неограниченно и уступая это право другим»59.

Псковской Судной Грамоте имеется ряд статей, регулирующих право собственности.

Прежде всего Судная Грамота различает имущество недвижимое (отчина) и движимое (живот).

К недвижимому имуществу относятся: пахотная земля, земля под лесом, исад, т. е. вода или рыболовный участок, двор, клесть (кладовая) и борть (пчельник).

Для лучшей защиты недвижимого имущества, принадлежащего господствующему классу, Псковская Судная Грамота обставляет приобретение и отчуждение недвижимого имущества большими формальностями, чем движимого.

Из движимого имущества Псковская Судная Грамота упоминает: серебро, платье, украшения (ст. 14), вооружение, коня (ст. 31), хлеб (ст. 86), деньги (ст. 107), корову, собаку и другой скот (ст. 110).

Движимое имущество (живот) Судная Грамота делит на «животное» (скот) и «назрячее» (другое имущество).

Псковская Судная Грамота знает так называемое право выкупа отчужденной земли. Это право выкупа не распространялось на другие виды имущества, кроме земли. Право выкупа заключалось в том, что собственник земли мог продать другим лицам свою землю, но за ним и за его законными наследниками сохранялось право выкупа проданной земли в течение определенного срока. Поскольку срок выкупа не указан в Псковской Грамоте, следует предположить, что этот срок устанавливался сторонами при заключении сделки.

В ст. 13 право выкупа регулировалось следующим образом: лицо, желающее воспользоваться правом выкупа, должно было обратиться в суд с письменными доказательствами, удостоверяющими, что еще не истекло его право выкупа данной земли. Если он не мог представить письменных доказательств, то опор в этом случае решался по желанию ответчика «полем» или присягой истца.

Псковская Судная Грамота упоминает основные способы приобретения права собственности: по договорам, по наследству, по давности и приплод. В данной главе мы имеем в виду показать, как Судная Грамота регулировала приобретение права собственности по давности и приплод. Другие способы приобретения права собственности будут показаны в разделах, посвященных обязательственному и наследственному праву.

Всякое лицо, обрабатывающее участок полевой земли и имеющее на нем пашню или двор или пользующееся исадом, т. е. рыболовным участком, в течение 4—5 лет, считался собственником этой земли или воды. В случае возбуждения кем-либо спора владелец должен, в соответствии со ст. 9 Грамоты, подтвердить владение землей или водой показаниями 4—5 соседей. Если свидетели покажут, что ответчик действительно обрабатывал эту землю или пользовался водой в течение 4—5 лет, а истец за это время не заявлял каких-либо претензии к владельцу, то суд отказывал истцу, а владелец обязан был подтверждать свое право на спорную землю или воду присягой.

Таким образом, для установления права собственности на землю или на воду по давности требовалось четыре условия: во-перзых, обработка земли или пользование рыболовным участком в течение 4—5 лет; во-вторых, на­личие пашни или двора «а спорном участке; в-третьих, показания 4—5 свидетелей; в-четвертых, отсутствие претензий со стороны истца в течение 4—5 лет на спорную землю или воду.

Однако этот способ приобретения права собственности не распространялся на случаи спора о земле, неудобной для обработки (земля под лесом). В этом случае (ст. 10) спор разрешался в обычном поряде судом. Но если обе тяжущиеся стороны представляли грамоты на право владения спорным участком леса и при этом выяснялось, что одна и та же часть леса по грамотам оказывалась в межах обоих владельцев, то суд назначал межевщиков, которые устанавливали границы между владениями тяжущихся и показывали эту границу в грамотах сторон. После этого тяжущиеся присуждались к поединку. Сторона, победившая в поединке, выигрывала дело, получала правую грамоту суда на спорный участок леса.

Псковская Судная Грамота в ст. 106 зафиксировала порядок разрешения споров между владельцем земли или ульев диких пчел с сябрами, т. е. крестьянами-общинниками. Правда, необходимо отметить, что указанная статья изложена настолько неточно и неясно, что дает основания для различных толкований. Однако, эта статья дает нам возможность установить, как разрешались во Пскове подобного рода споры. Спор в данном случае мог возникнуть вследствие того, что феодал или монастырь могли приобрести земельный участок или лесной участок с ульями диких пчел у сябров, или общинников. По истечении определенного времени границы этого участка могли потерять свою определенность.

Очень часты были случаи, когда владелец этого участка, будь то феодал или монастырь, воспользовавшись неопределенностью границ своего участка с землей крестьянской общины, захватывал близлежащие земли из фонда крестьянской общины с целью расширить свою собственную запашку. Об этом свидетельствуют дошедшие до нас правые грамоты Псковского государства.

В этом случае опор разрешался следующим образом: суд направлял межевщиков, которые должны были, согласно показаниям старожилов, определить границы спорного участка с землей крестьянской общины. После этого владелец участка должен был принести присягу на суде о том, что спорная земля принадлежит ему, или мог предоставить принести присягу сябрам. В этом случае присягали не все сябры, а только один из них по их по­ручению. Присягнувшему владельцу или сябрам выдавалась правая грамота на владение тем участком земли, который был назван под присягой своим. Следовательно, доказательством правильности границ земельного участка феодала с землей крестьян-сябров являлась его очистительная присяга.

Конечно, подобный порядок разрешения опоров между представителями господствующего класса и крестьянами-общинниками всячески облегчал отобрание земель у крестьян, что способствовало еще большему их закабалению.

Указаннььми нормами Псковской Судной Грамоты исчерпывается регулирование феодальной поземельной собственности во Псковском государстве. Как видно из этих статей, в Пскове существовала развитая система сделок, среди которых значительное место занимали сделки, свя­занные с установлением и прекращением права собственности на землю.

Одним из способов приобретения права собственности на движимое имущество являлась находка. Находке посвящена лишь ст. 47. В ней указывается, что если кто найдет какую-либо вещь, а другой признает ее своей, то дело решается так же, как решается вопрос о покупке краденой вещи на рынке введенным в заблуждение покупателем.

Покупка краденой вещи на рынке регулировалась ст. ст. 46 и 50. Порядок рассмотрения подобных споров будет показан несколько ниже, в разделе, посвященном анализу договора купли-продажи.

В заключение рассмотрим еще один из способов приобретения права собственности на движимое имущество: речь идет о так называемом приплоде, регулируемом ст. ст. 110 и 118. По ст. 118 лицо, продавшее стель­ную корову, не могло требовать возвращения телят, родившихся после продажи коровы. Приплод считался собственностью купившего корову.

Согласно ст. 110, истец вчиняет иск к ответчику о взыскании с него коня, коровы, собаки или какого-либо другого животного, утверждая, что это животное принадлежит ему. Если ответчик заявил на суде, что спорное животное является доморощенным, то для установления этого факта достаточно одной его присяги в том, что это животное действительно доморощенное. На этом основании суд должен был отказать истцу.

Из этого очевидно, что законодатель Пскова считал приплод настолько простым и очевидным способом приобретения права собственности, что для доказательства этого факта достаточно было очистительной присяги собственника скота для того, чтобы всякому претенденту на его скот было отказано в иске.

Такой порядок защиты права собственности соответствовал интересам только господствующего класса. Экс-плоатируемые массы были лишены всякой возможности защитить свои права.

Псковская Судная Грамота знала такой институт вещного права, как право пользования чужой вещью («кормля»). Кормля регулировалась ст. ст. 72, 88 и 89. Как видно из грамоты, этим правом обычно пользовался переживший супруг, который владел движимым и недвижимым имуществом умершего супруга пожизненно, при условии, что он не вступит в новый брак. В противном случае он лишался права пользования этим имуществом и оно переходило к родственникам умершего супруга.

В некоторых случаях, то завещанию наследодателя, кормля после смерти пережившего супруга подлежала переходу в собственность монастыря.

В духовной Никиты Хова (XV в.) указывалось: «. a село ж свое в Нитничи, то дает жене своей Катерины и дочери Ксенье и внуки Зановье; а как не станет в животе их, жены и дочери и внуки ево, и то село святому Николы на Могильник. »60.

Лицо, получившее по завещанию недвижимое имущество в пожизненное пользование, в случае продажи этого имущества обязывалось выкупить проданное имущество, а в дальнейшем лишалось права им пользо­ваться. И в данном случае законодатель защищал интересы собственника от владеющего несобственннка.

scicenter.online

7. Право собственности и обязательственное право в Русской Правде

Русская Правда содержит в себе прежде всего нормы уголовного, наследственного, торгового и процессуального законодательства; является главным источником правовых, социальных и экономических отношений восточных славян.

Обязательство представляет собой правоотношение, в силу которого лицо, нарушившее интересы другого лица, обязано совершить определенные действия в пользу потерпевшего

В Русской Правде обязательства из деликтов влекут ответственность в виде штрафов и возмещения убытков. Укрывающий холопа должен вернуть его и заплатить штраф (ст. Краткой Правды). Взявший чужое имущество (коня, одежду) должен вернуть его и заплатить 3 гривны штрафа (ст. ст. 12, 13 Краткой Правды). Договорные обязательства оформляются в систему при становлении частной собственности, но понятия абстрактного понятия договора еще не существует. Позднее под договором стали понимать соглашение двух или нескольких лиц, в результате которого у сторон возникают юридические права и обязанности. В Древней Руси существовало несколько разновидностей договоров.

. Право собственности и обязательственные отношения. Древнерусское законодательство знало довольно развитую систему норм, регулирующих имущественные отношения. В законе отражаются отношения собственности, предусмотрена правовая защита как недвижимого, так и движимого имущества. Феодализм характеризуется наличием полной собственности феодала на средства производства и неполной собственности на работника. При этом феодально-зависимый крестьянин также наделен определенными средствами производства. Феодальная собственность на Руси возникает на базе распада первобытнообщинных отношений. Обязательства возникали из причинения вреда и из договоров. Например, человек, нанесший ранение другому человеку, кроме уголовного штрафа должен был оплатить убытки потерпевшего, в том числе услуги врача. Для древнерусского обязательственного права характерно обращение взыскания не только на имущество, но и на саму личность должника, а порой даже на его жену и на детей. Так, злостного банкрота можно было продать в холопы. Русская Правда знает определенную систему договоров. Наиболее полно регламентирован договор займа.

lawbook.online